Решение от 5 марта 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-12650/2025

06.03.2026

Резолютивная часть решения принята 02.03.2026.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 538,03 руб., включая:

- 6 259,74 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 24.12.2024 по государственному контракту № 46 от 03.07.2024,

- 1 203,62 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 25.11.2024 по государственному контракту № 47 от 03.07.2024,

- 48 074,67 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 24.12.2024 по государственному контракту № 48 от 03.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Томской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» 55 538,03 руб., включая:

- 6 259,74 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 24.12.2024 по государственному контракту № 46 от 03.07.2024,

- 1 203,62 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 25.11.2024 по государственному контракту № 47 от 03.07.2024,

- 48 074,67 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 24.12.2024 по государственному контракту № 48 от 03.07.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам от 03.07.2024 № 46, № 47, № 48.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

02.03.2026 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.03.2026 общество с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-12650/2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

По результатам конкурсного отбора подрядных организаций между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2024 № 46 (далее по тексту – Контракт № 46), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту объекта - крыльцо главного входа в ОСП Тегульдетскому району, по адресу: <...>, в соответствии с нормами действующего законодательства, локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результат выполненных работ заказчику в сроки, указанные в разделе 4 Контракта, заказчик, в свою очередь, принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Цена контракта определена в размере 78 442,87 руб. (пункт 3.1 Контракта № 46).

Согласно пункту 4.2. Контракта № 46 срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта.

Пунктом 11.8 Контракта № 46 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает неустойку (штрафы, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 Контракта № 46).

Общество с ограниченной ответственностью выполнило работы с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 Контракта № 46. Акт о приемке выполненных работ № 43 подписан сторонами 27.12.2024. Согласно указанному акту № 43, подписанного сторонами, стоимость выполненных работ составила 73 010,94 руб.

В соответствии с заключением экспертизы результатов выполненных работ по Контракту № 46 работы, предусмотренные локально-сметным расчетом к Контракту, выполнены подрядчиком не в полном объеме.

28.12.2024 Контракт № 46 расторгнут по соглашению сторон.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области посредством Единой информационной системы (далее – ЕИС), а затем посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выполнению и сдаче работ в согласованный сторонами срок.

Претензионные требования истца обществом «Зеленая миля» исполнены не были.

Кроме того, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2024 № 47 (далее по тексту – Контракт № 47), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту объекта - крыльцо главного входа в здание ОСП по Томскому району, по адресу: г, Томск, ул. Иркутский тракт, д. 17, в соответствии с нормами действующего законодательства, локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, и передать результат выполненных работ заказчику в сроки, указанные в разделе 4 Контракта, а заказчик, в свою очередь, принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Цена контракта определена в размере 20 228,98 руб. (пункт 3.1. Контракта № 47).

Согласно пункту 4.2 Контракта № 47 срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта.

Пунктом 11.8 Контракта № 47 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает неустойку (штрафы, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 Контракта № 47).

По доводам истца, работы, предусмотренные Контрактом № 47, подрядчиком не выполнены в полном объеме.

27.12.2024 Контракт № 47 расторгнут по соглашению сторон.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области посредством Единой информационной системы (далее – ЕИС) в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выполнению и сдаче работ в согласованный сторонами срок.

Претензионные требования истца обществом «Зеленая миля» исполнены не были.

Кроме того, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2024 № 48 (далее по тексту – Контракт № 48), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту объекта - здание ОСП Кировскому и Октябрьскому районам г. Томска, по адресу: <...>, в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, и передать результат выполненных работ заказчику в сроки, указанные в разделе 4 Контракта. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Цена контракта определена в размере 602 439,48 руб. (пункт 3.1 Контракта № 48).

По пункту 4.2. Контракта № 48, срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта.

Пунктом 11.8 Контракта № 48 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает неустойку (штрафы, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 Контракта № 48).

Общество с ограниченной ответственностью выполнило работы с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 Контракта № 48. Акт о приемке выполненных работ № 42 подписан сторонами 24.12.2024. Согласно указанному акту № 42, подписанного сторонами, стоимость выполненных работ составила 460 914,22 руб.

В соответствии с заключением проведения экспертизы результатов выполненных работ по Контракту № 48 работы, предусмотренные локально-сметным расчетом к Контракту, выполнены подрядчиком не в полном объеме.

26.12.2024 Контракт № 48 расторгнут по соглашению сторон.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области посредством Единой информационной системы (далее – ЕИС), а затем посредством почтовой связи в адрес ответчика направлены претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выполнению и сдаче работ в согласованный сторонами срок.

Претензионные требования истца обществом «Зеленая миля» исполнены не были.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» неустойки за просрочку выполнения работ по указанным контрактам.

17.12.2025 Арбитражным судом Томской области по делу № А67-12099/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с общества «Зеленая миля» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области пени по Контракту № 46 в сумме 6 259,74 руб. за период с 02.09.2024 по 24.12.2024.

Определением от 22.12.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением от общества «Зеленая миля» возражений.

22.12.2025 Арбитражным судом Томской области по делу № А67-12086/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с общества «Зеленая миля» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области пени по Контракту № 47 в сумме 1 203,62 руб. за период с 02.09.2024 по 25.11.2024.

Определением от 23.12.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением от общества «Зеленая миля» возражений.

17.12.2025 Арбитражным судом Томской области по делу № А67-12087/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с общества «Зеленая миля» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области пени по Контракту № 48 в сумме 48 074,67 руб. за период с 02.09.2024 по 24.12.2024.

Определением от 22.12.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением от общества «Зеленая миля» возражений.

С учетом обстоятельств отмены судебных приказов и заявления истцом аналогичных требований в настоящем деле подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата выполненных работ по государственным Контрактам № 46, № 47, № 48 подтверждается материалами настоящего дела: актами о приемке выполненных работ по Контрактам № 46 . № 48, соглашениями сторон о расторжении контрактов № 46, № 47, № 48.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.9 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 Контракта № 47).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по сдаче результата работ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки по каждому контракту.

По расчету истца, размер неустойки по спорным контрактам составляет:

- по Контракту № 46 - 6 259,74 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 24.12.2024,

- по Контракту № 47 - 1 203,62 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 25.11.2024,

- по Контракту № 48 - 48 074,67 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 02.09.2024 по 24.12.2024.

Проверив выполненный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области расчет неустойки, суд считает его неправильным по следующим причинам.

Расчет неустойки выполнен истцом за период просрочки с 02.09.2024.

По условиям всех трех контрактов, работы должны были быть выполнены ответчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта (пункт 4.2).

Согласно статье 191 течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение 60-дневного срока началось с 04.07.2024 (следующий день за днем подписания контрактов) и истекло 01.09.2024.

01.09.2024 (воскресенье) являлось нерабочим днем.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанная норма не содержит исключений для случаев, когда срок определен календарной датой или истечением периода времени (статья 190 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться к отношениям сторон, и последним днем исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата выполненных работ являлось 02.09.2024, когда результат работ мог быть принят истцом. Расчет неустойки должен производиться с 03.09.2024, а не с 02.09.2024, как ошибочно полагает истец.

По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком по Контракту № 46, составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

78 442,87

03.09.2024

24.12.2024

113

21

78 442,87 ? 113 ? 1/300 ? 21%

6 204,83 р.


По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком по Контракту № 47, составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 228,98

03.09.2024

25.11.2024

84

21

20 228,98 ? 84 ? 1/300 ? 21%

1 189,46 р.


По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком по Контракту № 48, составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

602 439,48

03.09.2024

24.12.2024

113

21

602 439,48 ? 113 ? 1/300 ? 21%

47 652,96 р.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств уплаты неустойки не представил.

С учетом изложенного, иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области подлежит удовлетворению частично, с общества «Зеленая миля» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области подлежит взысканию 55 047,25 руб. неустойки (6 204,83 руб. + 1 189,46 руб. + 47 652,96 руб.) за период с 03.09.2024 по 24.12.2024. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатило.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2026 № 1-О, заключение государственного контракта наглядно свидетельствует о правовом положении заявителя в качестве хозяйствующего субъекта, участвующего в гражданских правоотношениях, а не об исполнении функции органа власти.

Спор по настоящему иску возник по вопросу несвоевременного исполнения подрядчиком обязательства в рамках гражданско-правовых договоров (государственных контрактов), а предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактам, следовательно, спор возник из гражданско-правовых отношений.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует из разъяснения по применению подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащегося в Обзоре № 2, 3 (2024).

Суд отмечает, что правовая позиция относительно отсутствия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины государственного (муниципального) органа, выступающего стороной государственного (муниципального) контракта и обращающегося за судебной защитой, в том числе обжалующего судебные акты, принятые по делу, вытекающему из этого контракта, приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № 305-ЭС24-24073 и 305-ЭС24-24073(2), от 13.05.2025 № 303-ЭС25-1699, от 07.08.2025 № 305-ЭС25-8843, которыми высшей судебной инстанцией отказано в удовлетворении ходатайств государственных (муниципальных) органов об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также поддержана в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 по делу № А67-4152/2025.

С учетом изложенного и применительно к упомянутым разъяснениям высших судебных инстанций данный спор не связан с защитой истцом государственных, общественных интересов, следовательно, государственная пошлина подлежит уплате в установленном порядке и размере (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в федеральный бюджет: 88 руб. на Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области и 9 912 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Зеленая миля».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 047,25 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 24.12.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 912 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.Н. Какушкина