Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-124664/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-124664/22-69-905

25.01.2023 г.


Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ФОРДЕВИНД" (119034, МОСКВА ГОРОД, ТУРЧАНИНОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 22, ОГРН: 1177746146885, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 9717054493)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КЬЮ-ВОРКС" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМ 308.1, ОГРН: 1187746480074, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 9718101530)

о взыскании 9.814.658,62 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Зурфикаров Р.У., паспорт, диплом, доверенность №118 от 28.11.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ФОРДЕВИНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЬЮ-ВОРКС" о взыскании по договору займа 7.296.958,03 руб. задолженности, 2.905.882,65 руб. процентов за пользование займом, 8.437.671,20 руб. неустойки, 218.908,74 руб. штрафа, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по ставке 48% годовых в период с 25 января 2023 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по ставке 0,75% в период с 25 января 2023 и почтовых расходов в размере 754,32 руб., с учетом принятого судом уточнения иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, поименованных истцом в исковом заявлении.

В заседании суда объявлялся перерыв до 24.01.2023 13-55 час., для уточнения истцом исковых требований, после чего рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» (далее - Истец) и ООО «КЬЮ-ВОРКС» (далее - Ответчик) Договора о порядке и условиях предоставления займов № 1474R от 27 октября 2021 г. (далее - Договор займа), Истец обязался передать Ответчику денежные средства, а Ответчик - своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях транш №1474/2 от 25 февраля 2022 г., сумма займа: 8 000 000 рублей; срок займа: по 28 июня 2022 г. включительно; процентная ставка: 4 процента в месяц.

В соответствие с п. 3.3 Договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются на остаток задолженности по траншу исходя из фактического количества дней в году (365/366 дней). Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца и до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Заимодавцу транша.

Истцом свои обязательства по предоставлению в собственность ответчика суммы займа исполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что ответчиком допущено нарушение условий Договора займа в части сроков возвраты суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем в его адрес 07 июня 2022 г. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Применительно к указанному положению, пунктом 15 Постановления Пленума Постановление РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Параграфом 5 договора, сторонами предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, в виде неустойки и штрафа.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой составил 8.437.671,20 руб. и штраф в сумме 218.908,74 руб. за период с 28.02.2022г. по 24.01.2023г. При этом истец исключил из расчета мораторный период.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 25.01.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,75% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЬЮ-ВОРКС" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМ 308.1, ОГРН: 1187746480074, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 9718101530) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ФОРДЕВИНД" (119034, МОСКВА ГОРОД, ТУРЧАНИНОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 22, ОГРН: 1177746146885, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 9717054493) 7.296.958,03 руб. задолженности, 2.905.882,65 руб. процентов за пользование займом, 8.437.671,20 руб. неустойки, 218.908,74 руб. штрафа, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по ставке 48% годовых в период с 25 января 2023 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по ставке 0,75% в период с 25 января 2023, 72.073 руб. расходов по госпошлине и почтовые расходы в размере 754,32 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЬЮ-ВОРКС" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМ 308.1, ОГРН: 1187746480074, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 9718101530) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45.224 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков