Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А06-6292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6292/2024
г. Астрахань
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоагротрейд» (403402, Волгоградская обл, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.07.2020                   № 20-13/07 в размере 2 476 928 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (344034, <...> зд. 21в, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании до перерыва (06.03.2025):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

при участии в судебном заседании после перерыва (20.03.2025):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.07.2024, диплом, паспорт (онлайн);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоагротрейд» (далее – ООО «Волгоагротрейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.07.2020 №20-13/07 в размере 2 476 928 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - ФГБУ «Ростовский Референтный Центр Россельхознадзора», третье лицо).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 06.02.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представителем ООО «Волгоагротрейд» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб – конференции, судом указанное ходатайство удовлетворено, однако ввиду технических неполадок подключение к судебному заседанию не состоялось.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 06.03.2025 в 11 час. 30 мин. судом объявлен перерыв до 20.03.2025 до 14 час. 40 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена помощника судьи Кубжасаровой Д.С. на секретаря судебного заседания Яхъяеву Р.Ф. для ведения протокола судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствии представителей третьих лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Волгоагротрейд»  в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 между ООО «Волгоагротрейд» (Покупатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки № 20-13/07 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора осуществлять поставку Товара - сельхозпродукции, согласноЗаказам Покупателя. В случае необходимости стороны подписывают Спецификацию, в которой фиксируют стоимость, качество и объемы поставок товара. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих Заказах, накладных и счетах-фактурах на каждую партиюТовара.

Согласно пункту 2.1 договора цена устанавливается за 1 кг Товара в рублях и указывается в ТН. Если Товар поставляется в стандартной упаковке (коробке), цена устанавливается по каждому наименованию за упаковку (коробку). Включается: цена Товара за единицу веса нетто или за коробку (нетто), стоимость тары и упаковки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Товар должен быть оплачен:

- переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Счетов-фактур и ТН, (при оплате Товара по безналичному расчету Покупатель должен обязательно указать номер ТН или счета-фактуры).

- стороны   могут   согласовывать   иные   формы   оплаты   Товара, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказ Товара Покупателем происходит в виде заявки, в которой указываются ассортимент, количество, цена, способ оплаты Товара. Заявка оформляется в письменной или в устной форме. Возможно также использование средств связи (факс, Интернет) и т.п.

Поставщик принимает претензии по качеству Товара в случае, если она выставлена Покупателем в течение 24 часов с момента получения Товара. (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания.Срок действия договора до «31» декабря 2020 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за 2021 год девятнадцать партий товара «Арбуз» на общую сумму 5 625 708, 60 (пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч семьсот восемь) рублей 60 коп., при этом последним было оплачено 3 650 372 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля.

Таким образом, задолженность за поставленный товар в период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года составила 1 975 336, 60 рублей.

За 2022 год Ответчику было отгружено десять партий товара «Арбуз» на общую сумму 2 495 159, 50 рублей, при этом последним было оплачено 1 993 568 рублей.

Таким образом, задолженность за поставленный товар в период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года составила 501 591, 50 рублей.

На текущую дату общая задолженность ООО «ВолгоАгроТрейд» перед ИП ФИО1 КФХ ФИО2  составляет 2 476 928,10 рублей.

Указанная задолженность образовалась в виду следующего.

С каждой партией товара истцом в адрес ответчика направлялись товарные накладные, где был указан вес и стоимость поставленного товара. Ответчик, в свою очередь, по мнению истца, изменял вес в товарных накладных, уменьшая его по своему усмотрению, не предупреждая и не согласовывая данные действия с истцом, после чего оплачивал товар по своим расчетам. Некоторые поставки не были оплачены в полном объеме.

Факт, того, что товар поставлен ответчику в указанном истцом весе подтверждают Фитосанитарные сертификаты, которые составлялись Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор) на каждую партию.

Также, в качестве подтверждения поставки товара в 2021 году в весе, большем, чем было оплачено ответчиком, имеются международные товарно-транспортные накладные (так как товар в последующем направлялся третьим лицам за пределы Российской Федерации).

За 2022 год у истца имеются фитосанитарные сертификаты на отгруженную продукцию, в которых указан фактический вес отправляемого товара.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «Волгоагротрейд»  по договору составила 2 476 928 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 КФХ ФИО2  направило в адрес ООО «Волгоагротрейд» претензию. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил товарные накладные.

Судом установлено, что представленные товарные накладные содержат сведения о поставщике и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара. Однако, товарные накладные за 2022 год содержат только подпись руководителя и печать только со стороны ответчика. В свою очередь, товарные накладные за 2021 год подписаны сторонами договора поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение ВС РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что совершение конклюдентных действий при определенных условиях также может рассматриваться в качестве согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

С учетом пояснений сторон и представленных в материалы дела документов суд полагает, что стороны изменили условия договора поставки в части отбраковки товара, уведомления поставщика о товаре ненадлежащего качества в целях последующей приемки товара получателем за вычетом продукции ненадлежащего качества.

Материалами дела установлено и сторонами не опровергается, что доставка плодоовощной продукции осуществлялась следующим образом: ИП ФИО1 КФХ ФИО2 совершал погрузку товара с поля (место погрузки: Астраханская обл., Камызякский р-н, с. Раздор) своими силами на транспортные средства, предоставляемые компанией перевозчика либо частными перевозчиками (договоры с перевозчиками заключала ООО «Волгоагротрейд»).

Также ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по доверенности от ООО «Волгоагротрейд» оформлял на каждую партию товара документацию по фитосанитарному контролю, где указывался загрузочный вес товара. Далее товар направлялся покупателю ООО «Волгоагротрейд» по адресу: Волгоградская обл., г. Михайловка при этом товарные накладные ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не составлялись и не передавались ООО «Волгоагротрейд».

Кроме того, по устной договоренности, посредством телефонной связи, между ФИО2 и директором ООО «Волгоагротрейд» ФИО5, товарные накладные должны были быть составлены после того, как товар поступит конечным покупателям, с которыми у ООО «Волгоагротрейд» заключены договоры по факту проверки товара на соответствие, заявленному качеству. Такая договоренность была необходима потому, что ООО «Волгоагротрейд» является компанией-трейдером и не имеет возможности досмотреть товар по месту расположения, а именно в Волгоградской области, г. Михайловка.

Таким образом, товар из Волгоградской обл., г. Михайловка следовал далее тем же транспортом до конечных покупателей, а это компании, находящиеся как на территории России (г. Москва), так и заграницей, а именно в Республике Беларусь. Приходящий товар досматривался на складах конечных покупателей. Фактически принятый вес товара фиксировался компанией ООО «Волгоагротрейд» по каждой машине и сообщался ИП ФИО1 КФХ ФИО2 посредством телефонной связи.

Некачественный товар обратно ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не возвращался, а подвергался утилизации на месте. Цена товара также обговаривалась между ФИО2 и директором «Волгоагротрейд» ФИО5 посредством телефонной связи, исходя из рыночной стоимости товара. Далее бухгалтер ИП ФИО1 КФХ ФИО2 составляла и направляла товарные накладные посредством электронной почты, указанной в договоре и почтой России по всем поставкам сразу в конце сезона, стороны их подписывали.

Таким образом, такой порядок соблюдался в 2020 и в 2021 году.

В 2022 году бухгалтером ИП ГКХ ФИО2 товарные накладные составлены так и не были, хотя оплата по договору от ООО «Волгоагротрейд» прошла в полном объеме.

При этом в ходе судебного заседания ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на вопрос суда пояснил, что у него нет доказательств передачи товарных накладных ответчику в том объеме как он утверждает.

Судом также установлено, что полученная ООО «Волгоагротрейд» от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 плодоовощная продукция, а именно: арбузы, картофель являются скоропортящимся товаром, согласно требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 02.01.2000 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действующих санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические правила к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, поэтому имеют особые требования при погрузке товара (отбор товара по внешнему виду, весу, погрузка при соответствующей температуре воздуха), перевозке и хранении.

Из пояснений ответчика следует, что доставка товара с поля в Астраханской области до конечного покупателя в Республике Беларусь к примеру занимает 2-3 суток пути, таким образом за это время товар частично становится не годным и при загрузочном весе 20-21 тонна до конечного покупателя доезжает от 14 до 19 тонн товара в хорошем качестве при условии, что соблюдены все необходимые требования. Также стоит отметить, что товар ИП ГКХ ФИО2 не всегда был надлежащего качества изначально: арбуз поставлялся крупный, выше заявленных критериев от 4 до 12 кг (выше 12 кг); переспелый, лопну гый. забродивший, с кислым запахом, что подтверждается фотографиями и видео из Whatsapp мессенджера. приобщенными к делу в качестве доказательств.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 непосредственно участвовал в погрузке товара, обсуждал цену и вес товара с руководителем ООО «Волгоагротрейд» ФИО5 посредством телефонной связи и Whatsapp мессенджера, о чем свидетельствуют голосовые сообщения, переписка, также приобщенные к материалам дела в качестве доказательств. Например, согласно стр. 42 протокола осмотра доказательств от 11.11.2024 на фото, которое отправлено ИП ФИО1 КФХ ФИО2 30.07.2021 указано, что по документам грузоотправителя загрузочный вес товара составил 21 550 тонн, а фактически принято на складе конечного покупателя в Москве 17 072 тонн, данный вес отображен в товарной накладной № 15 от 27.07.2021.

Таким образом, факт устной договоренности с ответчиком о том, что товарные накладные должны составляться после того, как товар получен конечным покупателем, подтверждается материалами дела и фактически не опровергается сторонами.

При данных обстоятельствах суд полагает, что стороны своими конклюдентными действиями (устными договоренностями) изменили условия договора поставки в части отбраковки товара, уведомления поставщика о товаре ненадлежащего качества в целях последующей приемки товара от ООО «Волгоагротрейд» конечным получателем (покупателем).

Суд полагает, что о данном обстоятельстве ИП ФИО1 КФХ ФИО2 было известно в силу того, что он выступал представителем ООО «Волгоагротрейд» при прохождении фитосанитарного   контроля,   вел   телефонные   переговоры   с руководителем   ООО «Волгоагротрейд» ФИО5, обсуждая цену, вес товара, а также количество забракованного товара.

В материалы дела представлены товарные накладные, составленные в 2021 году, которые содержат подписи ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и руководителя ООО «Волгоагротрейд» ФИО5, а также оттиски печатей названных организаций и предпринимателя: товарные накладные от 12.07.2021 №1 на сумму 384 508 руб., от 12.07.2021 №2 на сумму 394 984 руб., от 12.07.2021 №3 на сумму 391 880 руб., от 16.07.2021 №4 на сумму 300 000 руб., от 16.07.2021 №5 на сумму 272 100 руб., от 20.07.2021 №6 на сумму 308 700 руб., от 20.07.2021 №7 на сумму 288 750 руб., от 23.07.2021 №8 на сумму 174 900 руб., от 23.07.2021 №9 на сумму 276 765 руб., от 23.07.2021 №10 на сумму 146 575 руб., от 23.07.2021 №11 на сумму 210 615 руб., от 26.07.2021 №12 на сумму 199 875 руб., от 26.07.2021 №13 на сумму 232 665 руб., от 27.07.2021 №14 на сумму 275 850 руб., от 27.07.2021 №15 на сумму 187 792 руб., от 27.07.2021 №16 на сумму 273 750 руб.,

В свою очередь, товарные накладные, составленные в 2022 году, содержат только подписи руководителя ООО «Волгоагротрейд» ФИО5, а также оттиски печати названной организации: товарные накладные от 18.07.2022 №1 на сумму 290 188 руб. 50 коп., от 18.07.2022 №2 на сумму 295 785 руб. 50 коп., от 22.07.2022 №3 на сумму от 137 230 руб., от 22.07.2022 №4 на сумму 188 920 руб., от 22.07.2022 №5 на сумму 290 174 руб., от 25.07.2022 №6 на сумму 260 550 руб., от 26.07.2022 №7 на сумму 172 720 руб., от 26.07.2022 №8 на сумму 154 480 руб., от 26.07.2022 №9 на сумму 173 520 руб., от 30.07.2022 №10 на сумму 30 000 руб.

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Аналогичная позиция нашла отражение, в частности, в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу № СИП-580/2017.

Суд с учетом установленных обстоятельств полагает, что поведение ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в рамках возникших правоотношений с ООО «Волгоагротрейд» непоследовательно, в том числе и в ходе судебного рассмотрения.

Как отмечалось ранее, своими конклюдентными действиями (устными договоренностями) ФИО2 изменил условия договора поставки в части отбраковки товара, уведомления поставщика о товаре ненадлежащего качества в целях последующей приемки товара от ООО «Волгоагротрейд» конечным получателем (покупателем).

При этом суд критически относится к доводам истца, относительного того, что товар поставлен ответчику в указанном истцом весе, что подтверждается фитосанитарными сертификатами, которые составлялись Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор) на каждую партию.

В ходе судебного заседания истец подтвердил то обстоятельство, что вес, поставляемого товара после прохождения  фитосанитарного контроля, корректировался  с учетом отбраковки товара, предположительно в пределах 3 % от каждой партии по устной договоренности с ответчиком. Однако в ходе судебного заседания скорректированный расчет задолженности с учетом обозначенного процентного отклонения в материалы дела не представлен, исковые требования не уточнены.   

В ходе судебного рассмотрения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 занял иную позицию, при этом, как отмечалось ранее, относимых и допустимых доказательства того, что ответчик принял от истца товар в объеме отличном от сведений отраженных в имеющихся товарных накладных в материалы дела не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоагротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин