Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-52060/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-52060/17 05 декабря 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017 Полный текст решения изготовлен 05.12.2017 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.П. Горшкова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300059289) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 931 руб. 85 коп., в отсутствие представителей сторон Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 27 800 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2016, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0348062779, расходов на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков в размере 250 руб., расходов по оформлению ДТП в размере 2 500 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 381 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 39 руб. 50 коп., расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 37 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28.07.2017, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 18.08.2017. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее: 06.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю потерпевшего ФИО3 - Лада 217210, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2016г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак <***> нарушивший Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ 0348062779. 06.10.2016 между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» заключен договор уступки права требования №Ц1872/16НО, согласно которому потерпевший уступил ООО «ЦСА» право требования денежных средств в виде выплаты страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП имуществу потерпевшего, а также право требования возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба, расходов по оформлению ДТП. 10.10.2016 ООО «ЦСА» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» ответ на заявление не направил, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению от 13.01.2017 № 182, представленному в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 27 800 руб. В соответствии с договором уступки прав требования от 07.04.2017 ООО «ЦСА» уступило, а ИП ФИО2 принял в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО3. Истец вместе с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, отправил в адрес ответчика претензию. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно подпункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действующей для договоров страхования, заключённых с 01.10.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицу, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого застрахованным лицам. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В силу пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно тому же пункту статьи 12 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Согласно пункту 2 той же статьи Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. При этом независимая техническая экспертиза проводится в случаях, указанных в вышеприведенных положениях Закона № 40-ФЗ. Таким образом, поскольку выплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта соответствует повреждениям в результате ДТП, оснований для вывода о том, что она определена по результатам ремонта с нарушением требований Методики № 432-П, не имеется. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков в размере 250 руб., расходов по оформлению ДТП в размере 2 500 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 381 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 39 руб. 50 коп. Расходы на проведение экспертизы, подтверждаются представленными в материалы дела договором от 18.10.2016 № 182/10, актом сдачи-приемки работ от 14.01.2017 № 182/01 и платежным поручением от 15.02.2017 № 432 на сумму 10 000 руб. Расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, по оформлению ДТП, по направлению телеграммы и претензии подтверждаются, представленными в материалы дела квитанциями. Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.04.2017 № 05174793/7/нн, платежным поручением от 06.06.2017 № 128. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ. Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов соответствует разумному пределу. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб в размере 27 800 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков в размере 250 руб., расходы по оформлению ДТП в размере 2 500 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 381 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 39 руб. 50 коп., расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 37 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья М.П. Горшкова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ИП Ип Мироненко Олег Николаевич (ИНН: 771533206473 ОГРН: 316344300059289) (подробнее)Ответчики:ПАО "СК "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683 ОГРН: 1027739049689) (подробнее)Судьи дела:Горшкова М.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |