Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А03-18672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-18672/2018
г.Барнаул
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

к Администрации Родинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Родино Шипуновского района Алтайского края,

о взыскании 531 268,71 руб.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Родинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, с.Родино Шипуновского района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика 413 838,46 руб. основного долга, неустойку начиная с 11.02.2017 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленное теплоснабжение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 исковое заявление оставлено без движения для устранения выявленных недостатков.

Определением от 27.11.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 413 838,46 руб. основного долга, неустойку в размере 117 430,25 руб. за период с 11.02.2017 по 16.11.2018, неустойку начиная с 17.11.2018 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 28.01.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал на то, что решением Арбитражным судом Алтайского края от 18.10.2017 по делу №А03-14427/2017 взыскана задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения от 09.01.2017г. №ТЮ-087 за период с января по май 2017г. из них 250 992,80 руб. основного долга, 11 224,20 руб. пеня, в пользу МУП «ЖКХ-Сервис. Сумму задолженности за подачу тепловой энергии по контракту от 15.12.2017 №ТЮ-127 ответчик подтверждает в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, на основании статей 121 (ч. 6), 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание без их участия.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которым истец просит рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств, так как у конкурсного управляющего отсутствует иная документация.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты теплоснабжения №ТЮ-087 от 09.01.2017 и № ТЮ-127 от 15.12.2017 (далее – Контракты).

По условиям которых Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную энергию (пункт 1.1 Контрактов).

В соответствии с представленными документами истец произвел ответчику поставку тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и выставил акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 413 838,46 руб. с учетом заявления об уточнении от 16.11.2018, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В адрес ответчика направлена претензия, задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соглачно п. 7.2 Контрактов теплоснабжающая организация выставляет Потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребляемой Потребителем за расчетный период тепловой энергии, счет- фактуру и акт поставки тепловой энергии (УПД).

Оплата производиться Потребителем, по принятым к учету документам, в следующем порядке: - 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносить до 18-го числа текущего месяца. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2018 по делу №А03-14427/2017 о взыскании с администрации Родинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Шипуновского района Алтайского края 262 217 руб. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 09.01.2017 № ТЮ-087, из них 250 992 руб. 80 коп.– основного долга за период с января по май 2017 года, 11 224 руб. 20 коп. – пени за период с 10.02.2017 по 21.08.2017, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, 8244 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также пени с 22.08.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 250 992 руб. 80 коп.

В связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части задолженности за подачу тепловой энергии по контракту от 15.12.2017 №ТЮ-127 ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.04.2019 №82 признал полностью.

Наличие и размер задолженности Ответчика по контракту от 15.12.2017 №ТЮ-127 подтверждаются актом оказанных услуг, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика. Доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества на данные объекты Ответчиком не представлено.

На основании изложенного удовлетворению подлежат требования Истца о взыскании 162 845,66 руб. основного долга за декабрь 2017г. по контракту от 15.12.2017 №ТЮ-127.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.11.2018 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку Ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, Истец начислил ему пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,5%, за период с 11.02.2017 по 16.11.2018 в размере 117 430,25 руб.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Расчет Истца судом проверен и признан не правильным, поскольку истец начислил её на сумму долга по ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых, тогда как на день судебного заседания ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25% годовых. С учетом ставки 7,25% годовых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.01.2018 по 16.11.2018 в размере 28 153,51 руб., а также пени на вышеуказанную сумму долга с 17.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части требования Истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в размере 190 999,17 руб., в том числе 162 845,66 руб. долга за декабрь 2017г., 28 153,51 руб. пени с 11.08.2018 по 16.11.2018. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной части.

Вопросы распределения судебных расходовразрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая, с учетом увеличения заявленных исковых требований, при указанной в просительной части цене иска составляет 13 625,37 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требованийгосударственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании относится на Ответчика, однако с него не взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 25,00 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с Администрации Родинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Родино Шипуновского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, 294 409,63 руб., в том числе 250 992,80 руб. долга за период с января по май 2017г., 43 416,83 руб. неустойки начисленной на указанную сумма долга за период с 11.02.2017 по 16.11.2018, а также в части взыскания неустойки подлежащей начислению на вышеуказанную сумму долга с 17.11.2018 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Взыскать с Администрации Родинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Родино Шипуновского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, 190 999,17 руб., в том числе 162 845,66 руб. долга за декабрь 2017г., 28 153,51 руб. пени с 11.08.2018 по 16.11.2018.

Взыскать с Администрации Родинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Родино Шипуновского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 162 845,66 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2018 по день фактической оплаты.

В остальной части истцу в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, 25,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников