Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-258662/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-258662/23-149-2086
г. Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ПАО «Россети Московский регион» (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001), АО «МСК Энергосеть» (141079, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 501801001)

третье лицо: ООО «ПИК-Комфорт» (123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, улица Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ПАО «Россети Московский регион»: ФИО1 (дов. от 28.12.2022)

от АО «МСК Энергосеть»: ФИО2 (дов. от 26.12.2023 №340 )

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 08.05.2024 по 13.05.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, согласно которому просило суд:

взыскать с ПАО «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 1 693 880,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 07.09.2023 по 11.10.2023 в размере 20 605,02 руб., а также с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 693 880,83 руб.,

взыскать с АО «МСК Энергосеть» задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь в размере 2 836 100,82 руб.; законную неустойку, рассчитанную за период с 11.09.2023 по 11.10.2023 в размере 87 919,13 руб., а также с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 836 100,82 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска к ПАО «Россети Московский регион» в части взыскания неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии и к АО «МСК Энергосеть» в части взыскания задолженности по оплате стоимости фактических потерь, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

Заявление подписано представителем Истца, действующти на основании доверенности.

Судом проверены полномочия представителя на отказ от иска.

Истцу последствия прекращения производства по делу понятны, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ

Судом принят отказ от иска в части в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд при прекращении производства по делу возвращает госпошлину.

С учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «Россети Московский регион» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 07.09.2023 по 16.04.2024 в размере 158 777,48 руб., с АО «МСК Энергосеть» законную неустойку, рассчитанную за период с 11.09.2023 по 24.01.2024 в размере 468 159,70 руб.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали.

ПАО «Россети Московский регион» представило контррасчет процентов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом, ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 №66-376, в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015 № 1 (далее – Договор №1).

Предметом Договора №1 является:

- оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энерго», через технические устройства электрических сетей, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «МСК Энерго», при этом АО «Мосэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион», в том числе услуги, оказанные АО «МСК Энерго» (п. 2.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015 №1), по единым котловым тарифам, установленным регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче э/э, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 №17-3916) в порядке предусмотренном договором оказания услуг по передаче э/э от 04.09.2007 № 173916. Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2, по индивидуальному тарифу.

Предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии 04.09.2007 №17-3916 (Договор №2), заключённым между Истцом и ПАО «Россети Московский регион», является:

- оказание ПАО «Россети Московский регион» Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «МСК Энергосеть», до потребителей и сетевых организаций, оплата Истцом услуг ПАО «Россети Московский регион», а ПАО «Россети Московский регион» услуг АО «МСК Энергосеть»;

- продажа Истцом и покупка АО «МСК Энергосеть» электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «МСК Энергосеть».

Таким образом, Договор №1 заключен во исполнение Договора №2, договоры являются взаимосвязанными.

Объем услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях АО «МСК Энергосеть» определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям АО «МСК Энергосеть». Объем электроэнергии, переданной АО «МСК Энергосеть» потребителям Истца в точках поставки, в том числе третьему лицу ООО «ПИК-Комфорт», участвует в формировании стоимости котловой услуги ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии.

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» и объём электрической энергии, подлежащий покупке АО «МСК Энергосеть» для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил №861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям АО «МСК Энергосеть», в том числе, ООО «ПИК-Комфорт».

Объём услуг ПАО «Россети Московский регион» равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, в том числе присоединённым к сетям АО «МСК Энергосеть», а размер фактических потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети АО «МСК Энергосеть» и переданной АО «МСК Энергосеть» потребителям Истца и сети других сетевых организаций.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

Объем услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии потребителям Истца за период август 2020 – декабрь 2022 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных ПАО «Россети Московский регион» на основании форм 18 ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителю ООО «ПИК-Комфорт».

Объем услуг по указанным актам Истцом полностью оплачен, что подтверждается актами оказанных услуг, сформированными на основании форм 18 ЮР истца, платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» за тот же период также сформирован с учетом балансов электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР и отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

После проведения сторонами расчетов по Договору №1 и №2 был выявлен факт определения объема электроэнергии, переданной третьему лицу в завышенном объеме, что повлекло необоснованное завышение объема услуг Ответчиков и занижение объема фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства АО «МСК Энергосеть».

Необоснованное завышение объема произошло по причине неправильного применения расчетного коэффициента.

В подтверждение указанных обстоятельств Истец пояснил следующее:

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ПИК-Комфорт» заключен договор электроснабжения от 22.05.2018 №40404589 в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), в том числе по адресу: <...>.

Для расчета объемов электроэнергии, поставленной в указанный МКД использовались показания коллективных(общедомовых) приборов учета:

Меркурий 230ART-02CN №32297198;

Меркурий 230ART-02CN №32297209.

Согласно приложению №2 к договору энергоснабжения расчетный коэффициент (коэффициент трансформации) для указанных приборов учета равен 15 (75/5). Иными словами, для определения объема электроэнергии разница показаний умножалась на 15.

Такой же расчетный коэффициент применялся для определения объема полезного отпуска при расчетах Истца с Ответчиками. Указанное обстоятельство видно в формах 18 за спорный период.

Письмом от 04.04.2023 №7/1-577-И ООО «ПИК-Комфорт» обратилось к Истцу с требованием произвести корректировку объема полезного отпуска, так как указанные приборы учета присоединены напрямую к сетям электроснабжения, коэффициент трансформации применялся ошибочно.

В подтверждение своей позиции ООО «ПИК-Комфорт» были приложены акты проверки приборов учета от 04.04.2023 (проведена совместно Истцом, Ответчиком и потребителем).

Актами проверки установлено, что приборы учета №32297209 и №32297198 действительно подключены напрямую, трансформаторы тока отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается также актом допуска приборов учета от 01.06.2018, составленными между АО «МСК Энергосеть» и потребителем.

Таким образом в период с августа 2020 по март 2023 года объем электроэнергии, поставленной ООО «ПИК-Комфорт» по спорным приборам учета, при расчетах между сторонами был завышен на 867 944 Квтч.

Неправильное определение сторонами объема полезного отпуска повлекло за собой:

1) в части оплаты услуг

- при расчетах за период с августа 2020 по март 2023 года ПАО «Россети Московский регион» излишне  получены денежные средства в размере 1 696 665,29 руб. за неоказанные Истцу услуги  в объеме 867 944 кВт*ч.

2) в части оплаты потерь

- при расчетах за период с августа 2020 по март 2023 года у АО «МСК Энергосеть» образовалась задолженность по оплате стоимости фактических потерь в сетях в объеме 867 944 кВтч на сумму 2 836 100,82 руб.

С целью приведения расчетов за потребленную электроэнергию в соответствие с нормами действующего законодательства Истцом в адрес Ответчиков были направлены письма о согласовании корректировки  объемов полезного отпуска в отношении ООО «ПИК-Комфорт».

Однако до настоящего времени ответ от сетевых организаций в адрес Истца не поступал.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Московский регион» удовлетворены требования Истца о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается письмом ПАО «Россети Московский регион» от 17.04.2024 №РМР/147/931 с приложением платежного поручения от 16.04.2024 №46609.

Также АО «МСК Энергосеть» удовлетворены требования об оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

Указанное послужило основанием для отказа Истца от иска в указанной части, а также уточнения требования о взыскании процентов и неустойки.

Удовлетворяя требования АО «Мосэнергосбыт» в части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абз. 4 п. 82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно представленному Истцом расчету размер законной неустойки, подлежащей взысканию с АО «МСК Энергосеть» за период с 11.09.2023 по 24.01.2024 составляет 468 159,70 руб.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящем случае со стороны АО «МСК Энергосеть» не было допущено просрочки исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании законной неустойки являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Материалами дела подтверждено, что АО «МСК Энергосеть» неоднократно запрашивал у Истца корректировочные документы по перерасчету в ответах на письма о согласовании, в ответах на претензию (ответ на претензию исх.№9961 от 25.09.2023).

Однако, Истец направил скорректированные документы только:

- 15.12.2023 уведомление об изменении стоимости потерь №МЭС/ип/68/1629 с корректировочными актами приема-передачи и счет-фактурами за август 2020 - март 2021; май 2021 - декабрь 2022 года (вх.№М-19636 от 18.12.2023).

- 26.12.2023 уведомление об изменении стоимости потерь №МЭС/ип/68/1702 с корректировочным актом приема-передачи и счет-фактурой за апрель 2021 (вх.№М-20201 от 27.12.2023).

По договору расчетным периодом является месяц, в течении которого АО «МСК Энергосеть» и оплатил скорректированную стоимость за электроэнергию в целях компенсации потерь с момента получения корректировочных актов приема-передачи и счет-фактур.

Таким образом, суд соглашается с позицией АО «МСК Энергосеть», что АО «МСК Энергосеть» в силу ст.405, 406 ГК РФ не считается просрочившим.

Более того, согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Истец, допустивший нарушение со своей стороны обязательства перед АО «МСК Энергосеть» в части представления документов (уведомлений об изменении стоимости потерь) в силу ст. ст. 404, 406 ГК РФ не вправе требовать оплаты неустойки со стороны АО «МСК Энергосеть».

Указанное  является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «МСК Энергосеть» законной неустойки в полном объеме.

В отношении требования о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ПАО «Россети Московский регион», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 16.04.2024 составляет 158 777,48 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным Истцом расчетом в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что сведения об изменении котловых объемов поступили в ПАО «Россети Московский регион» письмом АО «Мосэнергосбыт» от 28.03.2024 №МЭС/ИП/68/560.

Данным письмом Истец представил корректировочную справку объемов по сети АО «МСК Энерго».

В отсутствие указанного документа ПАО «Россети Московский регион» не могло произвести оплату оспариваемой части оказанных услуг.

Следовательно, учитывая положения ст. 405, 406 ГК РФ, ПАО «Россети Московский регион» считается просрочившим с 29.03.2024, т.е. со дня, следующим за днем получения сведений об изменении котловых объемов.

ПАО «Россети Московский регион» представлен контррасчет процентов, учитывающий установленные обстоятельства.

Согласно контррасчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.03.2024 по 16.04.2024 составляет 14 069,39 руб.

Проверив представленный ПАО «Россети Московский регион» контррасчет, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании процентов обоснованным в указанном размере, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» процентов  подлежит удовлетворению в части.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой с ПАО «Россети Московский регион» суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в к ПАО «Россети Московский регион» в установленном размере.

При этом судом отклоняются доводы Истца о том, что Ответчики еще в 2022 году были надлежащим образом уведомлены о наличии задолженности и неосновательного обогащения, поскольку обстоятельство направления в адрес Ответчиков писем о согласовании корректировки полезного отпуска в отсутствие приложенных к ним подтверждающих документов (уведомлений об изменении стоимости потерь, корректировочных справок объемов по сети) не порождает у Ответчиков обязанности осуществить оплаты.

Также, при принятии решения суду надлежит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с чем, по общему правила, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру обоснованных требований.

В то же время, как следует из части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд 09.11.2023, т.е. до соблюдения установленного порядка взаимодействия с Ответчиками по вопросу корректировки объема услуг и объема потерь.

Надлежащие документы, позволяющие Ответчикам осуществить требуемые при обращении в суд оплаты были представлены Истцом в адрес Ответчиков на стадии рассмотрения спора в суде.

Судом принято во внимание, что Истец является профессиональным участником рынка электроэнергии, что исключает его неосведомленность о порядке выставления требований по оплате соответствующих денежных сумм при осуществлении корректировок с конечным потребителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Истцом нарушен досудебный порядок  урегулирования спора, настоящий спор инициирован преждевременно, до совершения Истцом действий, предусмотренных нормами законодательства об электроснабжении.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 111 АПК РФ, суд считает возможным отнести на Истца государственную пошлину, уплаченную в отношении требований о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь и о взыскании неосновательного обогащения.

В отношении государственной пошлины, уплаченной по требованиям о взыскании законной неустойки и процентов, государственная пошлина подлежат распределению по общим правилам ст. 110 АПК РФ, а именно пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно, с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 140,11 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 332, 395, 405, 406 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии, а также в части требования  о взыскании с АО «МСК Энергосеть» задолженности по оплате стоимости фактических потерь.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 069,39 руб. (четырнадцать тысяч шестьдесят девять рублей 39 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины размере 140,11 руб. (сто сорок рублей 11 копеек).

В остальной части исковых требований к ПАО «Россети Московский регион» и требований к АО «МСК Энергосеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин