Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А45-29688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29688/2023
г. Новосибирск
04 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Бюро» (630102, Россия, Новосибирская обл., Город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Обская ул., д. 2, этаж 2, ОГРН: <***>) к Фонду Модернизации и развития Жилищно-Коммунального Хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ЗАО УК «СПАС-Дом» (ОГРН <***>), Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Новосибирска (ОГРН <***>), ООО «Сибконтрольсервис» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр Проект НСК» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 15.03.2023 № РТС254А220072(Д) в размере 3 013 330 руб. 80 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (доверенность № 03/2 от 28.08.2023, диплом, паспорт); ФИО3 (доверенность от 25.04.2023, диплом, паспорт); от ответчика – ФИО4 (доверенность № 97 от 14.12.2021, диплом, паспорт); от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Бюро» (далее – ООО «Сибирское Экспертное Бюро») обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Фонду Модернизации и развития Жилищно-Коммунального Хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд) о взыскании задолженности по договору от 15.03.2023 № РТС254А220072(Д) в размере 3 013 330 руб. 80 коп

К участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО УК «СПАС-Дом» (ОГРН <***>), Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Новосибирска (ОГРН <***>), ООО «Сибконтрольсервис» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр Проект НСК» (ИНН <***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом модернизации ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «СЭБ» (подрядчик) 15.03.2022 был заключен договор № РТС254А220072(Д), в соответствии, с условиями которого подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, расположенных по следующим адресам: <...> а заказчик обязан принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, общая цена договора составляет 37 372 963 руб. 68 коп.

Истец указывает, что в период выполнения работ на объектах по адресам:

- <...> по результатам комиссионного замера было выявлено несоответствие проектной площади фасада 07-05-21-АР — 1944,15 кв.м фактической площади — 2 481, 53 кв.м., что требовало дополнительных объемов работ и привело к увеличению фактической стоимости работ на 2 209 894 руб. 80 коп.

- <...> по результатам комиссионного замера было выявлено несоответствие проектной площади фасада 04-05-21-АР — 1833,7 кв.м фактической площади — 2 101,7 кв.м., что требовало дополнительных объемов работ и привело к увеличению фактической стоимости работ на 803 436 руб.

Подрядчик уведомил заказчика об указанных обстоятельствах, направив письма об увеличении стоимости работ, заказчик в ответ направил письменные согласия на замену строительных материалов и выполнение дополнительных работ.

В последующем в связи необходимостью корректировки предельной стоимости в связи с несоответствием проектной и фактической площадью фасада заказчиком была увеличена предельная стоимость работ.

Акты о приемке выполненных работ приняты заказчиком 21.11.2022. Таким образом, срок оплаты работ 20.06.2023.

Указанные работы приняты заказчиком, возражений по качеству заявлено не было, однако работы на сумму 3 013 330 руб. 80 коп., а именно: <...> руб., <...> 894 руб. 80 коп. заказчиком оплачены не были.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 987 от 11.07.2023, однако претензия осталась без удовлетворения, задолженность оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.ст. 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст.17-18 Закона Новосибирской области №360 от 05.07.2013 года, региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, иные функции, предусмотренные законодательством.

На основании ч. 4 ст. 182 ЖК РФ, ч. 2 ст. 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 г. № 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляются органами местного самоуправления такого муниципального образования на основании договора, заключенного с региональным оператором.

Функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Новосибирска переданы Региональным оператором (Фондом) по договору от 24.05.2016 № 37 «О передаче функции технического заказчика» Мэрии города Новосибирска.

Согласно ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет определенные функции, в том числе финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ), а также функции технического заказчика.

Истцом в подтверждение выполнения своих обязательств по договору представлены акты выполненных работ от 21.11.2022 по объектам <...> д. 7на сумму 3 013 330 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты задолженности по актам от 21.11.2022 ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что в ответах, направленных ООО «СЭБ» о согласовании изменения материалов, внесении изменений в проектную документацию, Фонд модернизации ЖКХ указывал, что изменения согласованы при условии, что цена договора может быть увеличена в ходе его исполнения не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема работ, при отсутствии превышения предельной стоимости, утвержденной региональной программой капитального ремонта, предоставлении письменного согласия управляющей организации. Документов, обосновывающих увеличение стоимости работ, заказчику подрядчик не представил, соответственно подрядчик самовольно превысил цену договора, указанные работы оплате не подлежат.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена, подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по договору истцом было выявлено несоответствие проектной площади фасада так по дому, расположенному по адресу: <...> заявленный объём работ по проекту, на момент заключения контракта была 1 944,15 кв. м., а по факту составил 2 481,53 кв.м. соответственно объемы выполненных работ увеличились более чем на 25%, кроме того на протяжении всего периода выполнения вносились изменения в проектную документацию, которые ранее не были предусмотрены и вели к увеличению стоимости работ, это подтверждается письмами № 413 от 21.04.2022; №414 от 21.04.2022; № 417 от 28.04.2022; №432 от 06.05.2022; №630 от 13.09.2022, №660 от 18.10.2022, №686 от 09.11.2022.

На каждое письмо подрядчика было получено письменное согласие заказчика на замену строительных материалов и выполнение дополнительных работ, что подтверждается письмами №ИС-03281 от 25.04.2022; №ИС-03451 от 29.04.2022; №ИС-03548 от 04.05.2022; №ИС-03732 от 11.05.2022; №ИС-03951 от 17.05.2022; №ИС-03981 от 17.05.2022.

Более того, каждая замена строительных материалов была согласована с ООО «Центр проект НСК», которое разработало проектную и сметную документацию, что подтверждается письмами №5 от 26.04.2022; №15 от 10.05.2022.

В адрес подрядчика поступило письмо от управляющей компании, обслуживающей вышеуказанные многоквартирные дома, с просьбой выполнить работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, но которые необходимо выполнить во избежание предотвращения разрушения фасадов многоквартирных домой и увеличения срока эксплуатации зданий (письмо №874 от 28.04.2022). Данные дополнительные работы были согласованы и проектной организацией, и заказчиком (письма № ИС-03983 от 17.05.2022; № 9 от 17.05.2022).

В связи с чем, произошло увеличение стоимости выполненных работ на сумму 2 209 894 руб. 80 коп.

По дому, расположенному по адресу: <...> заявленная площадь работ по проекту, на момент заключения контракта была 1 837,70 кв. м., а по факту составила 2 101,70 кв.м. соответственно объемы выполненных работ увеличились более чем на 14%, кроме того на протяжении всего периода выполнения вносились изменения в проектную документацию, которые ранее не были предусмотрены и вели к увеличению стоимости работ, это подтверждается письмами №413 от 21.04.2022, №422 от 04.05.2022, №424 от 05.05.2022.

На каждое письмо подрядчика было получено письменное согласие заказчика на замену строительных материалов и выполнение дополнительных работ, что подтверждается письмами №ИС-03981 от 18.05.202, №ИС-03983 от 18.05.2022, №ИС-12081 от 29.12.2022, №ИС-03759 от 11.05.2022.

Более того, каждая замена строительных материалов была согласована с ООО «Центр проект НСК», которое разработало проектную и сметную документацию, что подтверждается письмами №5 от 26.04.2022; №15 от 10.05.2022.

Фондом модернизации ЖКХ произведена корректировка предельной стоимости работ по фасаду - 8 356 296 руб. 15 коп. (№ИС-12081 от 29.12.2022)

В связи с чем, произошло увеличение стоимости выполненных работ на сумму 803 436 руб.

Итого, на сегодняшний день сумма выполненных, но не оплаченных работ составляет 3 013 330 руб. 80 коп, а именно: <...> руб.; <...> 894 руб. 80 коп.

Таким образом, заказчик был уведомлен подрядчиком о выявлении дополнительных объемов работ, согласовал данные дополнительные работы, указав предельную стоимость работ в 3 013 330 руб. 80 коп. по спорным объектам.

Из материалов дела следует, что подрядчик не превысил цену работ по спорному объекту.

Предельная стоимость рассчитывалась из учета данных имеющихся на момент составления проектно-сметной документации, а также без учета собственников МКД.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 22.06.2021 №228-п о внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 05.02.2019 г. №23-п «Об утверждении краткосрочного (сроком на три года) плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2020 - 2022 годы» (далее - Постановление) стоимость услуг (или) работ по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома составляет: Ремонт фасада по ул. Аэропорт, д. 4 - 3 113 580 руб. 40 коп.; ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.7 - 4 741 626 руб. 88 коп.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 07.12.2021 №502-п о внесении изменений в Постановление стоимость услуг (или) работ по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома составляет: ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.4 - 7 290 736 руб. 19 коп., ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.7 - 10 389 096 руб. 17 коп.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 28.06.2022 №299-п о внесении изменений в Постановление стоимость услуг (или) работ по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома составляет: ремонт фасада по ул. Аэропорт, д. 4 - 7 290 736 руб. 19 коп., ремонт фасада по ул. Аэропорт, д. 7 - 10 389 096 руб. 17 коп.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 08.11.2022 № 523-п о внесении изменений в Постановление стоимость услуг (или) работ по капитальному объекта общего имущества многоквартирного дома составляет: ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.4 - 7 290 736 руб. 19 коп., ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.7 - 10 389 096 руб. 17 коп.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 27.12.2022 № 631-п о внесении изменений в Постановление стоимость услуг (или) работ по капитальному объекта общего имущества многоквартирного дома составляет: ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.4 - 7 290 736 руб. 19 коп., ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.7 - 9 419 429 руб. 64 коп.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 03.07.2023 №289-п о внесении изменений в Постановление стоимость услуг (или) работ по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома составляет: ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.4 - 8 356 296 руб. 15 коп. Ремонт фасада по ул. Аэропорт, д.7 - 12 011 374 руб. 47 коп.

В силу положений пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам .

В рассматриваемом случае дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результатов работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному договору работы, не представлено.

При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости, а равно отказ подрядчика от выполнения работ не повлек бы значительного ущерба собственникам квартир в многоквартирном доме.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, установив, что увеличение объемов работ произошло по вине технического заказчика, в связи с неправильным отражением в проектно-сметной документации предстоящего объема и видов работ, объем и стоимость работ была согласована заказчиком, работы выполнены, возражений по качеству не предъявлено, не установив наличие признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 013 330 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 067 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Н. Дорофеева