Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А31-13233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13233/2017
г. Кострома
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года В судебном заседании 17.05.2018 объявлялся перерыв до 23.05.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 02-юр

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- Строительная компания «Сети Инжиниринг», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8699 руб. 99 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Городские сети», г.Кострома, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Сети Инжиниринг», г.Ярославль, о взыскании 8699 руб. 99 коп.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 17.05.2018 представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения требования в части взыскания с ответчика санкции за просрочку оплаты.

После перерыва, объявленного до 23.05.2018 11 час. 00 мин., стороны не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец поддерживает только требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, а также понесенные за подачу иска судебные расходы по

уплате госпошлины.

Отказ заявителя от взыскания процентов не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» (далее – Поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Сети Инжиниринг» (далее – Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 344-16 от 08.11.2016.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, Товар, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, деаэрированную горячую воду (далее именуемую - Товар).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость поставляемого Покупателю товара за расчетный период определяется исходя из стоимости 1 куб.м. деаэрированной воды на момент поставки и количества поставляемой воды за расчетный период.

В силу п. 2.2. стоимость 1 куб.м. деаэрированной воды определяется Постановлением Администрации города Костромы от 17.08.2016 № 2362 и на момент заключения договора составляет 209,20 руб. (в том числе НДС 31,9 руб.). Стоимость 1куб. м. деаэрированной воды может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке в связи с изменением стоимости холодной воды и затрат на подогрев.

Согласно п. 4.1. договора расчеты за поставленный Товар производятся ежемесячно, в течении 5 банковских дней с момента выставления Поставщиком счета-фактур, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, а также любыми другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику деаэрированную воду за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. на сумму 8058,45 руб.

МУП г. Костромы «Городские сети» направило в адрес покупателя акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры за оказанные периоды: счет- фактура № 5550 от 30.11.2016 на сумму 5353,48 руб., счет-фактура № 6997 от 31.12.2016 на сумму 1667,34 руб., счет-фактура № 47 от 31.01.2017 на сумму 608,77 руб., счет-фактура № 771 от 28.02.2017 на сумму 428,86 руб.

Встречное требование по оплате поставленной продукции покупателем исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 06.07.2017 № 2669, в котором ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность. Однако оплата воды ответчиком не произведена. Сумма задолженности ответчика по договору поставки № 344-16 от 08.11.2016г. составляет 8 058,45 руб.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного

права.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции и наличие долга подтвержден представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа

судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в сумме 8058 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 150, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по исковым требованиям о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Сети Инжиниринг», <...> руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2017, а также процентов с 01.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно- Строительная компания «Сети Инжиниринг», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8058 руб. 45 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю. Денисенко