Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А37-324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-324/2018
г. Магадан
03 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314491013400017, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек, при участии в заседании:

от истца – ФИО2, инспектор I категории отдела правового и хозяйственного обеспечения, доверенность от 16.01.2018 № 153;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании единовременной финансовой помощи,

предоставленной по договору от 07.05.2014 № 8С по содействию самозанятости безработных граждан, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения государственной программы Магаданской области «Трудовые ресурсы Магаданской области на 2014 – 2017 годы», утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 31.10.2013

№ 1051-па, условия договора от 07.05.2014 № 8С.

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с невыполнением ответчиком требований определения арбитражного суда от 20.02.2018 в части представления отзыва и доказательств, которые необходимо исследовать, а также в связи с необходимостью полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 16.04.2018.

Определением от 28.05.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 03.07.2018 в 10 часов 00 минут.

Определения суда от 20.02.2018, от 16.04.2018, от 28.05.2018, направленные по месту жительства ответчика, возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств и разъяснений, данных в пунктах 63, 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме виду следующего.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Государственной программы Магаданской области «Трудовые ресурсы Магаданской области на 2014 – 2017 годы», утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 31.10.2013 № 1051-па, между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Магадана» (Центр занятости населения) и гражданином Деревягиным Русланом Николаевичем, зарегистрированным в качестве безработного в соответствии с приказом от 06.03.2014 № 030065/14-02 (участник), был заключен договор по содействию самозанятости безработных граждан от 07.05.2014 № 8С сроком действия 12 месяцев с даты внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об участнике (л. д. 30 – 32).

Согласно пункту 2.1 договора Центр занятости населения предоставляет участнику единовременную финансовую помощь, а участник использует ее с целью создания тепличного хозяйства для выращивания томатов и огурцов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер единовременной финансовой помощи участнику составляет 100 тысяч рублей.

В разделе 3 договора перечислены права и обязанности сторон. В частности, участник обязан (пункт 3.2):

представить в Центр занятости населения копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с одновременным предъявлением их оригиналов – до истечения 30 дней с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

использовать полученную единовременную финансовую помощь только в соответствии с предметом договора и по направлениям расходования, определенным бизнес-планом;

осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

предоставить в Центр занятости населения по истечении 12 месяцев с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающую ведение предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; отчет о расходовании единовременной финансовой помощи с

приложением копий документов, подтверждающих произведенные расходы, и одновременным предъявлением их оригиналов.

В силу пункта 5.2 договора в случае неисполнения участником обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.2 договора, и (или) непредоставления документов, указанных в пункте 3.2.4 договора, средства единовременной финансовой помощи в полном объеме подлежат возврату участником в Центр занятости населения в срок, определяемый Центром занятости населения.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора стороны составляют акт о выполнении обязательств по договору.

На основании условий договора и разработанного бизнес-плана ФИО1 обязался израсходовать выделенные в качестве единовременной финансовой помощи денежные средства в размере 100 000,00 рублей с целью оказания услуг по ремонту мягких кровель зданий, представить Центру занятости населения отчет о расходовании единовременной финансовой помощи с приложением копий документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ГРНИП 314491013400017) и свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 49 № 000374058 ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2014 (л. д. 36 – 39).

В соответствии с заявкой на кассовый расход от 30.05.2014 № 00001512, списком граждан на перечисление финансовой помощи Центр занятости населения платежным поручением от 30.05.2014 № 173499 перечислил ИП ФИО1 единовременную финансовую помощь в сумме 100 000,00 рублей (л. д. 43 – 46).

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается письмом Операционного центра ПАО Сбербанк – Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 22.05.2018 № ЗНО45857276.

ИП ФИО1 доказательства использования по целевому назначению денежных средств истцу не представил.

В письме от 17.07.2015 № 4416 Центр занятости населения предложил ответчику в связи с нарушением условий договора возвратить денежные средства в размере 100 000,00 рублей, однако требование осталось без удовлетворения (л. д. 47).

Неисполнение ответчиком обязательств по окончании срока действия договора по подтверждению целевого использования полученных денежных средств, а также

невозврат неиспользованной единовременной финансовой помощи послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В силу статьи 28 БК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ субсидия подлежит возврату в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта предоставления Центром занятости населения единовременной финансовой помощи ИП ФИО1 по заключенному договору и об отсутствии доказательств исполнения предпринимателем условий договора о целевом использовании денежных средств в сумме 100 000,00 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска, доказательств, свидетельствующих о целевом расходовании единовременной финансовой помощи в размере 100 000,00 рублей, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде единовременной финансовой помощи, доказательства целевого использования которой отсутствуют, в размере 100 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец до подачи искового заявления по платежному поручению от 06.12.2016 № 342639 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей (л. д. 7), что соответствует сумме иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 АПК РФ указанные расходы истца подлежит возмещению ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314491013400017, ИНН <***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 104 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников