Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А37-2879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2879/2020

31.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о расторжении договора аренды,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – консультант отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 18.01.2021, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее – Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер»), о расторжении типового договора аренды лесного участка от 07.11.2016 № 295/16.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 330, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условия договора.

Определением от 25.02.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 24.03.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

К рассмотрению в судебном заседании 24.03.2021 определением от 25.02.2021 суд отложил ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (правопреемник истца) о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу, Департамента лесного хозяйства, на правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (л.д.68-69 т. 1) рассмотрено судом в настоящем судебном заседании.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено отдельное определение от 31.03.2021 о процессуальном правопреемстве. Обратившийся с рассматриваемым иском Департамент лесного хозяйства заменен на правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Минприроды Магаданской области).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; письменного отзыва на иск не представил. Копии определения от 25.02.2021, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.53-56, 144 т. 1), возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полученной судом на дату проведения судебного заседания 24.03.2021 № ЮЭ9965-21-92746542, ООО «Юпитер» является действующим юридическим лицом, его юридическим адресом является: 685000, <...>. По данному адресу судом направлялись копии определений, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно положению о Минприроды Магаданской области, утвержденному постановлением Правительства Магаданской области от 25.12.2020 № 928-пп, Минприроды Магаданской области является органом исполнительной власти Магаданской области, реализующим государственную политику в сфере устойчивого управления лесами (пункт 1.1 – л.д.75-115 т. 1).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона (протокол от 27.10.2016 № 8) между Департаментом лесного хозяйства (правопреемником стало Минприроды Магаданской области – арендодатель) и ООО «Юпитер» (арендатор) 07.11.2016 был заключен типовой договор аренды лесного участка № 295/16 (далее – договор, л.д.10-16 т.1).

По условиям договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, и имеющий характеристики: общая площадь – 6,9294 га, местоположение – Магаданская область, муниципальное образование «Хасынский городской округ», Палаткинское лесничество, Буюндинское участковое лесничество:

- лесной участок № 1 – 3,4813 га, квартал 19, выдел 75, кадастровый номер 49:00:000000:81;

- лесной участок № 2 – 1,6881 га, квартал 19, выдел 148, кадастровый номер 49:00:000000:82;

- лесной участок № 3 – 1,76 га, квартал 19, выдел 147, кадастровый номер 49:07:000001:67, для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1, 2, 4 договора).

Срок действия договора указан в пункте 24: с 17.11.2016 по 16.11.2065.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован 12.12.2016, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на договоре (л.д.13 т. 1).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях №№ 1 и 2 к договору (л.д.13 – оборотная сторона, и л.д.14 т. 1).

По акту приема-передачи от 07.11.2016 ответчику был передан вышеуказанный лесной участок для осуществления рекреационной деятельности (л.д.17 т. 1).

Отношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 ЛК РФ установлено, что лесной участок является земельным участком.

В силу статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства закреплена платность использования земли, согласно указанному принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу 2 договора и приложению № 3 (в редакции соглашения от 08.11.2016 № 295/16-243/16) арендная плата за пользование лесным участком составляет: в 2016 году – 77 837,30 рублей в год; в 2017 и последующих годах – 81 603,62 рублей и вносится в федеральный бюджет. Арендатор вносит арендую плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору (л.д.18-20 т. 1).

Арендная плата по договору от 07.11.2016 № 295/16 была определена на основе ставок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 5 договора в редакции соглашения от 08.11.2016 № 295/16-243/16 – л.д.18 т. 1).

Как указывает истец, у ответчика имелась задолженность по арендной плате за 2019-2020 годы в размере 164 806,66 рублей и по пене 47 101,14 рублей, а всего 211 907,80 рублей. Данная задолженность взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.09.2020 по делу № А37-1883/2020 (л.д.21-25 т. 1). Однако решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, долг не погашен.

В соответствии с пунктом 22 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении; в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

02.10.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № 3077/15-3 с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.11.2016 № 295/16, а также соглашение о расторжении договора (л.д.26-30 т. 1). Однако ответчик оставил предложение истца расторгнуть договор без ответа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку общество систематически не вносит арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении типового договора лесного участка от 07.11.2016 № 295/16.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По условиям пункта 22 договора досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя также возможно в случае систематического невнесения арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик систематически не вносит арендную плату за лесной участок на протяжении длительного времени. Непогашенная задолженность образовалась за 2019-2020 годы, то есть порядок внесения арендной платы (приложение № 4 к договору – л.д.19 с оборотной стороны и л.д.20 т. 1) ответчиком нарушается на протяжении 2-х лет подряд.

Истец в связи с систематическим невнесением ответчиком арендной платы предложил последнему расторгнуть договор аренды. Ответ на указанное предложение от ответчика истцом не получен.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 450, 452, 619 ГК РФ требование о расторжении типового договора аренды лесного участка от 07.11.2016 № 295/16 подлежит удовлетворению.

Решение по настоящему делу является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации типового договора аренды лесного участка от 07.11.2016 № 295/16 в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

За рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина 6 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактически требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть типовой договор аренды лесного участка от 07.11.2016 № 295/16, заключенный между департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации типового договора аренды лесного участка от 07.11.2016 № 295/16 в Едином государственном реестре недвижимости.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.