Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А07-23911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23911/23
г. Уфа
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башниинефтемаш" (ИНН 0277920664, ОГРН 1170280031811)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «СМУ-1 Эколог БСНС»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 360 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 280 руб. 03 коп.

При участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10 августа 2022 года, представителя ответчика ФИО3, доверенность от 6 июня 2023 года, диплом

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башниинефтемаш» / далее – истец, ООО «Башниинефтемаш» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» / далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия» / о взыскании задолженности в размере 1 350 360 руб.94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 280 руб.03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 4 июля 2023 года по день фактической оплаты задолженности, согласно уточнению от 01.11.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1 Эколог БСНС».

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 10 августа 2022 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв / исх. От 18 сентября 2023 года, л.д.19 /, указал, что не был уведомлен о переуступке права.

Третьим лицом отзыв, доводы по существу иска не представлены.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» (Субподрядчик) и ООО «Стройиндустрия» (Генподрядчик) был заключен договор подряда №79/18 от 23.07.2017 года (приложение к иску).

В соответствии с п.2.1 договора №79/18 от 23.07.2017 года субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Техперевооружение 5-го и 6-го ж.д. пути филиала ПАО АНК «Башнефть», «Башнефть-УНПЗ», включая проведение пусконаладочных работ, в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием и передать генподрядчику завершенный строительством объект, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора №79/18 от 23.07.2017 года генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании представленных субподрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 и только после приемки работ в порядке, установленном ст.6 договора.

В соответствии с п.4.2 договора №79/18 от 23.07.2017 года генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п.23.2 договора.

В рамках п.23.2.1 указанного договора №79/18 от 23.07.2017 года, генподрядчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых субподрядчиком у поставщиков, согласованных с генподрядчиком до окончания строительства объекта.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом подписанных сторонами исполнительных документов и произведенных перечислений, сумма гарантийного удержания ООО «Стройиндустрия» составила 1 350 360, 94 руб.

10 декабря 2020 года между ООО «Стройиндустрия» и ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» составлен акт приемки законченного строительством объекта № 12/2020.

Исходя из п. 23.2.2 договора №79/18 от 23.07.2017 года зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), предоставления гарантии в соответствии с условиями п.23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов генподрядчика.

Согласно п. 23.2.3 договора №79/18 от 23.07.2017 года сумма резервирования выплачивается субподрядчику только после истечения гарантийного срока на объект.

В соответствии с п. 22.3 договора №79/18 от 23.07.2017 года продолжительность гарантийного срока на объект составляет 2 года от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Таким образом, зарезервированная сумма в размере 1 350 360, 94 руб. должна была быть выплачена в пользу истца не позднее 10 января 2023 года.

31.08.2019 года между ООО «Строительное-монтажное управление - 1 «Эколог Башспецнефтестрой» (Цедент) и ООО «БашНИИнефтемаш» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент в полном объеме уступает цессионарию права требования на получение с ООО «Стройиндустрия» суммы гарантийного удержания в рамках раздела 23.2 договоров подряда №78/18 от 23.07.2017 года, №79/18 от 23.07.2017 года, заключенного между ООО «СМУ-1 ЭКОЛОГ БСНС» и ООО «Стройиндустрия», в размере 10% стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1.договора уступки от 31.08.2019 за уступаемые права (требования) по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, оплата НДС не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с истечением срока нахождения гарантийного удержания денежных средств, ООО «Башниинефтемаш» направило в адрес ООО «Стройиндустрия» досудебную претензию от 05.05.2023 года, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные.

Не получение уведомления о состоявшейся уступке, на что ссылается ответчик, по смыслу пункта 3 статьи 382, пункта 1 статьи 385 ГК РФ, разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не влечет недействительность уступки, а влияет только на распределение рисков исполнения между кредиторами.

Между тем, ответчиком договор уступки от 31.08.2019 оспорен не был, факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором своих обязанностей по договору субподряда №79/18 от 23.07.2017 не оспорен, сумму гарантийных удержаний не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утверждения акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, гарантийное удержание подлежит перечислению субподрядчику, а в настоящем случае его правопреемнику, то есть истцу.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Настоящий спор рассматривался в суде с 21.07.2023 г. года, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено ответчиком только в сентябре 2023 года, таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер к мирному урегулированию спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с направлением истцом претензии на старый адрес ответчика, поскольку ответчиком мер для мирного урегулирования спора не предпринималось.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 г. по 03.07.2023 г. составила 48 280 руб. 03 коп.

Ответчиком расчет оспорен не был, судом принят.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башниинефтеммаш» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башниинефтемаш» задолженность в размере 1 350 360 руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 280 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 4 июля 2023 года по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 986 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева