Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-165463/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 04. 2018 года. Дело № А40-165463/17-43-1469

Резолютивная часть решения объявлена 09. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 04. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СПАРТА ПЛЮС " (ОГРН <***>) к ООО " Хомгарт " (ОГРН <***>)

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 15.03.2018 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 80 000 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 314, 454, 486, 506, 513 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

10.01.2016 г. ООО «Спарта плюс» произвело в адрес ООО «Хомгарт» поставку товара на сумму 80 000 руб., что подтверждается подписанным со стороны ООО «Спарта полюс» генеральным директором ФИО2 и со стороны ООО «Хомгард» генеральным директором ФИО3 универсальным передаточным документом № 1 от 10.02.2016 г.

В указанном передаточном документе обозначено наименование, количество и цена переданного товара.

Таким образом, между ООО «Спарта плюс» и ООО «Хомгард» сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовой сделке купли-продажи.

ООО «Хомгарт» оплату поставленного товара не произвело, задолженность ООО «Хомгарт» перед ООО «Спарта плюс»» за поставленный в соответствии с универсальным передаточным документом № 1 от 10.02.2016 г. составляет 80 000 руб.

ООО «Спарта плюс» 20.03.2017 г. направило в адрес ООО «Хомгарт» претензионное письмо № 1303/17 от 20.03.2017 г. с просьбой погасить задолженность по оплате поставленного товара в размере 80 000 руб. в течении 30 (тридцати) дней с момента получения претензионного письма и направило на подпись акт сверки взаимных расчётов между ООО «Спарта плюс» и ООО «Хомгарт» по состоянию на 13.03.2017 г., по одному экземпляру для каждой из сторон.

Претензионное письмо и акт сверки был получен начальником производства ООО «Хомгард» ФИО4

Указанное претензионное письмо 04.04.3017 г. так же было направлено Почтой России по юридическому адресу ООО «Хомгард» указанному в ЕРГЮЛ, а именно: 109542, <...>, что подтверждается квитанцией к почтовому отправлению №39000610013850 от 04.04.2017 г.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем

Претензионное письмо не было получено ООО «Хомгард» и было направлено отправителю по причине стечения срока хранение (Копия распечатки с официального сайта Почты России отслеживания почтового отправления № 39000610013850 от 04.04.2017 г.).

В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В настоящее время ответа на у казанное претензионное письмо не последовало, ООО «Хомгард» не произведено действий, направленных на урегулирование указанной задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, ООО «Спарта полюс» соблюден обязательный претензионный порядок в отношении взыскания задолженности за поставленный в соответствии универсальным передаточным документом № 1 от 10.02.2016 г. товар в размере 80 000руб.

Согласно ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.5 ст. 454 , п.3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ - существенным условием договора поставки является наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 80 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Хомгарт " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СПАРТА ПЛЮС " (ОГРН <***>) 80 000 руб. 00 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов