Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А43-25430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25430/2021

г. Нижний Новгород 31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-404),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 152 437 руб. 62 коп. пени, 1 367 610 руб. 75 коп. штрафа,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2021 со сроком действия 1 год)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.07.2021 со сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ЕКА» (далее - ООО «НИКА-ЕКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК АСТ» (далее – ООО «СК АСТ», ответчик) о взыскании 4 152 437 руб. 62 коп. пени, 1 367 610 руб. 75 коп. штрафа.

Требования основаны на статьях 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требования отклонил по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 200818/1 на выполнение подрядных работ от 20.08.2018, согласно которому, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора выполнить комплекс работ по устройству полов Sikafloor, устройству монолитной ж/б плиты пола 1-го этажа и монолитных ж/б конструкций, а так же устройству бетонных крылец, съездов, отмостков в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, Расчетом Цены Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору), Локальными сметными расчетами и передать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену (пункт 2.1. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НИКА-ЕКА» своих обязательств по оплате выполненных работ ООО «СК АСТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по договору подряда № 200818/1 от 20.08.2018 в размере 4 667 159, 88 руб., договорной неустойка по пункту 24.5. Договора в размере 276 533, 10 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-55072/2019 от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ЕКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК АСТ" взыскано 4 667 159 руб. 88 коп.- долга, 235 058 руб. 08 коп.- пени, 47 359руб. 73 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Постановлением от 13.03.2020 решение суда от 18.12.2019 оставлено без изменения

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-55072/2019 от 14.07.2020 суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ООО «НИКА-ЕКА» подтвердил наличие задолженности перед ООО «СК АСТ» по договору на выполнение подрядных работ № 200818/1 от 20 августа 2018 года в размере суммы: - 4 667 159 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 88 копеек, обязался погасить задолженность перед истцом в следующем порядке: равными платежами в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - ежемесячно, не позднее 30 числа месяца согласно Приложению № 1 - График оплаты задолженности Ответчика перед Истцом.

В настоящем деле ООО «НИКА-ЕКА» обратилось за взысканием с ООО «СК АСТ» неустойки за нарушение сроков сдачи работ, начисленной за период с 17.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 4 152 437 руб. 62 коп. ссылаясь на пункт 24.3 договора, согласно которому за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, субподрядчик по требованию подрядчика выплачивает пеню за каждый день просрочки обязательств в размере установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063; также о взыскании штрафа в размере 1 367 610 руб. 75 коп., ссылаясь на пункт 24.4 договора, согласно которому истец начисляет штраф в размере 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательству и прекращается вместе с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (часть 3 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, под мировым соглашением понимается способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются нормы как процессуального, так и гражданского права, например, правила о свободе договора.

Мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается. Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 305-ЭС15- 9906).

Поскольку в рамках дела № А60-55072/2019 по иску истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда № 200818/1 от 20.08.2019 стороны урегулировали спор и заключили мировое соглашение, которое определением от 17.07.2020 утверждено арбитражным судом, оснований требовать неустойку по этому же обязательству, у истца не имеется.

В мировом соглашении не содержится каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре, стороны прямо не установили возможность предъявления ООО «НИКА-ЕКА» к ООО «СК АСТ» требований об уплате неустойки, в том числе за период, предшествующий заключению мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения стороной, установленных законом или договором обязательств, в этой связи оснований для взыскания с ответчика пени, начисленной на спорную сумму, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника - Ека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 600 руб.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу направить в ИФНС по месту регистрации плательщика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья И.А. Горбунова