Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А32-33768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-33768/2019

г. Краснодар «18» февраля 2021 года.


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-33768/2019

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ОГРН <***>) г. Туапсе

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 489 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 616 рублей 19 копеек, процентов за период с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 489 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 616 рублей 19 копеек, процентов за период с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец; ответчик, при этом уведомлен надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузополучатель) действует договор от 08.06.2015 г. № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Морской Терминал Туапсе", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора от 08.06.2015 г. № 10/7т истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки. Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

В период с ноября 2018 по февраль 2019 г. на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические нормы на выгрузку, установленные пунктом 11 договора.

Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.

По прибытию отставленных от движения вагонов в адрес ответчика, на станции для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, были составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями.

Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей формы, ц также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 324 489 рублей 08 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику для внесения в добровольном порядке платы, начисленной по актам общей формы, были направлены претензионные письма с расчетами и накопительными ведомостями, подтверждающими задолженность ответчика по оплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на станциях «бросания», которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правило составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору истец обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходил по вине ООО "РН-Морской терминал Туапсе", ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверен актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

По мнению ответчика, одной из причин нахождения на путях общего пользования вагонов, указанных в АОФ является несвоевременная уборка истцом порожних вагонов ответчика по зависящим от истца причинам.

Ответчик указывает, что в спорный период ОАО "РЖД" систематически задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с исками о взыскании штрафа в порядке ст. 100 Устава:

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-68967/19, которым вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке порожних вагонов была установлена, и в пользу Общества был взыскан штраф за ноябрь 2018 года в размере 280 000 руб. Задержка в уборке порожних вагонов в ноябре 2018 года составила 435 часов, (см. расчет штрафа за ноябрь 2018г.);

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-68978/19, которым вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке порожних вагонов была установлена, и в пользу Общества был взыскан штраф за декабрь 2018 года в размере 333 632 руб. Задержка в уборке порожних вагонов в декабре 2018 года составила 428 часов, (см. расчет штрафа за декабрь 2018г.);

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-126507/19, которым вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке порожних вагонов была установлена, и в пользу Общества был взыскан штраф за январь2019 года в размере 70 560 руб. Задержка в уборке порожних вагонов в январе 2019 года составила 105 часов, (см. расчет штрафа за январь 2019г.);

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112422/19, оставленным в силе Постановлением АС Московского округа от 03.03.2020, которым вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке порожних вагонов была установлена, и в пользу Общества был взыскан штраф за феврале2019 года в размере 232 560 руб. Задержка в уборке порожних вагонов в феврале 2019 года составила 243 часа, (см. расчет штрафа за февраль 2019г.);

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-164905/19, которым вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке порожних вагонов была установлена, и в пользу Общества был взыскан штраф за март2019 года в размере 100 000 руб. Задержка в уборке порожних вагонов в марте 2019 года составила 138 часов, (см. расчет штрафа за март 2019г.);

2) решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании штрафа с ОАО «РЖД» ' задержку подачи вагонов под выгрузку в спорный период с расчетами штрафов, содержащими ссылки на первичные документы:

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112427/19, оставленное в силе Постановлением 9Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020г, которым вина ОАО РЖД» в задержке подачи вагонов под выгрузку была установлена, и в пользу Общества был взыскан штраф за февраль 2019 года в размере 190 000 руб. Задержка подачи вагонов под выгрузку в феврале 2019 года составила 260 часов, (см. расчет штрафа за февраль 2019г.). Согласно расчету штрафа, среднее время оборота 1 маршрута - 7 часов. Тогда 260 час(а/ов) делим на 7часов и получаем количество подач за 260 час(аУов) - 37 маршрут(а/ов). 37 подач(у/и) умножаем на минимальное количество подаваемых вагонов в одной группе 24 шт и получаем - 888 вагон(а/ов). То есть минимум 888 вагон(а/ов) Общество готово было принять на пути необщего пользования в феврале 2019г, а ОАО "РЖД" их не подавало;

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-160250/19, оставленное в силе Постановлением 9Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019г, которым вина ОАО «РЖД» в задержке подачи вагонов под выгрузку была установлена, и в пользу Общества бь^ взыскан штраф за марте 2019 года в размере 433 960 руб. Задержка подачи вагонов по^ выгрузку в марте 2019 года составила 411 часов, (см. расчет штрафа за март 2019г.). Согласно расчету штрафа, среднее время оборота 1 маршрута - 7 часов. Тогда 411 час(а/ов) делим на 7часов и получаем количество подач за 411 час(а/ов) - 58 маршрут(а/ов). 58 подач(у/и) умножаем на минимальное количество подаваемых вагонов в одной группе 24 шт. и получаем - 1392 вагон(а/ов). То есть минимум 1392 вагон(а/ов) Общество готово было принять на пути необщего пользования в марте 2019г, а ОАО "РЖД" их не подавало.

-Справку о неподаче ОАО «РЖД» выгонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в ноябре 2018г, из которой следуют, что 4 422 вагона Общество готово было принять на пути необщего пользования в ноябре 2018г, а ОАО "РЖД" их не подавало.

-Справку о неподаче ОАО «РЖД» выгонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в декабре 2018г, из которой следуют, что 4 524 вагона Общество готово было принять на пути необщего пользование декабре 2018г, а ОАО "РЖД" их не подавало.

-Справку о неподаче ОАО «РЖД» выгонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в январе 2019г, из которой следуют, что 3768 вагона Общество готово было принять на пути необщего пользования в январе 2019г, а ОАО "РЖД" их не подавало.

Решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании штрафа с ОАО «РЖД» с расчетами штрафов за неподачу и неуборку вагонов Истцом, содержат ссылки на первичные документы. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, несвоевременная уборка порожних вагонов (несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования), а так же неподача вагонов (простаивание свободных путей необщего пользования) в спорный период с/на железнодорожные пути необщего пользования явились основной причиной скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку непосредственно влияли на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов на путях общего пользования.

То есть в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Истца, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Согласно п.9 Договора в редакции дополнительного от 11.04.2017г «О готовности вагонов к уборке Пользователь передает уведомление Перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3-х часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,35 часа, при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.»

Однако истец не предоставляет доказательств вины ответчика в занятости путей необщего пользования и невозможности подачи вагонов, по истечении указанного времени. Ответчик указывает на занятость путей необщего пользования только в период составления АОФ, по истечении нескольких дней с даты прибытия вагонов на станцию и уведомления Ответчика о готовности их к подаче.

Истец, не исполняя надлежащим образом обязательства по своевременной подаче и расстановке вагонов на свободных путях необщего пользования, составлял АОФ в период занятости одного из путей необщего пользования (Истец предоставляет только одну памятку приемосдатчика на один из путей необщего пользования), в целях взыскания платы с Ответчика за нахождение вагонов на пути общего пользования.

Согласно п.1 Договора, обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт»» подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН- Туапсенефтепродукт» для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Между тем, данная инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях. (Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г по делу № А32-6096/2017)

Соответственно, у перевозчика при подаче соответствующего вида груза всегда имеется выбор между двумя путями необщего пользования и возможность подачи на один путь в случае занятости второго. В связи с этим факт нарушения компанией разгрузочной операции на один из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты. (Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г по делу № А32-6096/2017)

Согласно пункту 16.9 договора №10/7т от 08.06.2015 в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика. То есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования общество письменно извещает об этом железную дорогу, предоставляет письменный отказ от приема вагонов.

Истец в отсутствие письменных отказов ответчика, не представил доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действия (бездействия) ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина в нарушении обязательств по договору отсутствует, ввиду не исполнения обязательств по договору со стороны ОАО «РЖД».

В силу ч. 18 ст. 39 Устава, ответчик освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.П. Миргородская