Решение от 24 января 2020 г. по делу № А29-13971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13971/2019
24 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - МКУ «УЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» ООО «ТОРГСЕРВИС», ответчик) устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01, а именно:

- шелушение и выкрашивание асфальтобетонного покрытия,

- разрушение асфальтобетонного покрытия около канализационных колодцев,

- трещины одиночные в асфальтобетонном покрытии,

- недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия,

- неровность покрытия, что приводит к застою воды на асфальтобетонном покрытии.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству; назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.12.2019, а также в судебном заседании на 13.12.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», третье лицо).

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третьим лицом мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом к дате предварительного судебного заседания направлены письменные пояснения от 02.12.2019 № 2641, в которых отражено, что, с учетом требований технического задания к муниципальному контракту от 29.05.2018

№ 0307300062918000021-0109109-01, ответчику необходимо при благоприятных климатических условиях в период с мая по сентябрь 2020 года: устранить дефекты в виде выкрашивания трещин, разрушения асфальтобетонного покрытия около канализационных колодцев в соответствии с техническим заданием; устранить дефекты в виде неровности покрытия и недостаточности уплотнения асфальтобетонного покрытия в соответствии с ГОСТами, требованиями СНиПов и техническим заданием.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о выявленных недостатках работ по благоустройству территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...>- Ремонт дворовых проездов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 17.01.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрацией МО ГО «Инта» к дате судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление от 15.01.2020 № 06/339, в котором третье лицо поддержало заявленные требования.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 мая 2018 года между МКУ «УЖКХ» (заказчик) и ООО «ТОРГСЕРВИС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0307300062918000021-0109109-01 (с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2018 № 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы по «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов» (далее – объект) в установленный контрактом срок по техническому заданию заказчика согласно приложению № 1, локального сметного расчета № 1 согласно приложению № 2, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема работ.

Согласно пункту 1.3. муниципального контракта от 29.05.2018

№ 0307300062918000021-0109109-01 данный контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам размещения муниципального заказа города Инты путем проведения аукциона.

В силу пункта 2.1 муниципального контракта от 29.05.2018

№ 0307300062918000021-0109109-01 стоимость работ по контракту на момент его подписания определяется на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме и составляет в текущем уровне цен 1 399 959 руб.

Пунктом 3.1. муниципального контракта от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01 установлены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения муниципального контракта; окончание – по факту выполнения работ, но не позднее 01.10.2018.

В соответствии с 5 разделом муниципального контракта от 29.05.2018

№ 0307300062918000021-0109109-01 подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ согласно действующим нормам и техническим условиям, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы по объекту составляет 48 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие износа, неправильной эксплуатации.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки и направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика для составления и подписания соответствующего акта.

В силу пункта 6.3. муниципального контракта от 29.05.2018

№ 0307300062918000021-0109109-01 подрядчик обязан выполнить работы по объекту в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и требованиям, установленным техническими регламентами и нормативными документами, действующими СНиП и правилами техники безопасности и обеспечить выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче – приемке работ в течение гарантийного срока за свой счет.

Приложением № 1 к муниципальному контракту от 29.05.2018

№ 0307300062918000021-0109109-01 сторонами по спору согласовано техническое задание.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках муниципального контракта от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01 истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 03.09.2018 № 1 на сумму

1 399 959 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2018 № 1 на сумму 1 399 959 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Платежным поручением от 14.09.2018 № 303361 произведена оплата выполненных в рамках муниципального контракта от 29.05.2018

№ 0307300062918000021-0109109-01 работ.

Однако, как следует из искового заявления, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных в рамках муниципального контракта от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01 работ, в подтверждение чего представлен акт о выявленных недостатках работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов от 06.06.2019.

В вышеуказанном акте отражено, что в рамках реализации мероприятий муниципальной программы муниципального образования городского округа «Инта» «Формирование современной городской среды» на 2018 – 2022 годы», утвержденной постановлением администрации МО ГО «Инта» от 07.11.2017 № 11/2170, и на основании пунктов 5.5. и 5.6. муниципального контракта от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01, комиссия в составе инженера отдела ПТС и ЖСК, администрации МО ГО «Инта», ведущих инженеров ОКС МКУ «УЖКХ» 06.06.2019 произвела осмотр выполненных работ на объекте на предмет выявления дефектов после зимнего периода, в результате которого выявлено:

- шелушение и выкрашивание асфальтобетонного покрытия;

- разрушение асфальтобетонного покрытия около канализационных колодцев;

- трещины одиночные в асфальтобетонном покрытии;

- неровность покрытия, что приводит к застою воды на асфальтобетонном покрытии.

Резюмируя вышеизложенное, подрядчику поручено в срок до 13.07.2019 устранить выявленные дефекты выполненных работ, а именно: устранить дефекты в виде выкрашивания, трещин, разрушения асфальтобетонного покрытия около канализационных колодцев; устранить дефекты в виде неровности покрытия и недостаточного уплотнения асфальтобетонного покрытия.

Сопроводительным письмом от 14.06.2019 № 1340 акт о выявленных недостатков работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов от 06.06.2019 направлен в адрес ответчика.

В дальнейшем, в письме от 16.07.2019 № 1535 истец повторно потребовал от ответчика устранения выявленных недостатков выполненных работ в рамках муниципального контракта от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01 в срок до 29.08.2019 (письмо направлено, в том числе на электронный адрес ответчика, отраженный в разделе 16 муниципального контракта – реквизиты сторон).

Фактическое не устранение выявленных недостатков выполненных работ со стороны ответчика послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору ответчиком выполнены и их результат принят заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01 истцом предъявлено в период гарантийного срока.

Факт выявления недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом о выявлении недостатков работ от 06.06.2019.

Как следует из содержания акта от 06.06.2019, обследование выявленных недостатков осуществлялось комиссией, акт членами комиссии подписан без замечаний.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, ответчик доказательства, однозначно свидетельствующие об образовании указанных истцом в акте дефектов вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, производства иных работ, не представил.

Ходатайство о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в арбитражный суд от ответчика не поступило.

Заявленные истцом недостатки не выходят за пределы объемов работ, предусмотренных условиями муниципального контракта от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исковые требования со стороны ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить разумный срок для устранения недостатков выполненных работ, а именно: с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по 30 сентября 2020 года, учитывая климатические условия крайнего севера, исключающие производство работ, связанных с устранением недостатков (дефектов) выполненных работ при низких температурах воздуха.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере – 6 000 руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с момента вступления решения в законную силу и по 30 сентября 2020 года устранить недостатки работ, выполненных при благоустройстве дворовой территории многоквартирного дома муниципального образования городского округа «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов в рамках муниципального контракта от 29.05.2018 № 0307300062918000021-0109109-01:

- устранить выкрашивание трещин, разрушение асфальтобетонного покрытия около канализационных колодцев;

- устранить неровности покрытия и недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук