Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А07-10082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10082/2024
г. Уфа
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Мехтехнология» (ИНН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Мое окно» (ИНН <***>)

о взыскании 4 125 751 руб.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 27.03.2024г., диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.03.2024г., диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц – явки нет, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" о взыскании задолженности в сумме 4 125 751 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Мехтехнология», общество с ограниченной ответственностью «Мое окно».

Одновременно с подачей иска истец обратился с требованием о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, в пределах исковых требований в размере 4 125 751 руб., а также на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением суда от 05.04.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" об обеспечении иска отказано.

11.07.2024г. от истца поступили уточнения к иску, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 125 751 рублей, сумму неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 717 871,31 руб.

15.07.2024г. посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

В заседании 16.07.2024 представитель ответчика пояснил о необходимости ознакомления с уточнениями истца от 12.07.2024г., ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора, об обязании явки третьего лица для дачи пояснений по произведенным истцу платежам после заключения договора перевода долга.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.07.2024 от ответчика поступил отзыв, полагает расчет неустойки истца ошибочным, поскольку в соответствии с договором №1 от 29.11.2023 ответчик принял только основную задолженность, при этом неустойка не была предметом договора о переводе долга, заявил о необходимости снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Представитель истца заявленные требования поддержал, относительно заявления о снижении неустойки возражает, пояснил об отсутствии оплаты задолженности со стороны цедента и цессионария, а также об отсутствии факта обращения к истцу о мирном урегулировании спора.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 16.07.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и заявление о снижении суммы неустойки.

Представитель истца возражает относительно заявления ответчика о снижении суммы неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии» (далее – исполнитель, поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мехтехнология» заключен договор поставки № 01/11-21 от 01.11.2021 со спецификациями №№ 1, 4-7 к нему, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно заявкам (спецификациям), направленным поставщику покупателем и приложенным к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, качество продукции и сроки поставки продукции, в соответствии с условиями договора, указываются в заявках покупателя. Цены, ассортимент и количество продукции, сроки поставки (при необходимости) указываются в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Договор действителен до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения обязательств каждой из сторон. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора о намерении расторжения договора (п. п. 7.1.,7.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора доставка продукции на строительный объект Покупателя согласно заявке производится поставщиком своими или привлеченными силами за свой счет, либо за счет покупателя. Условия оплаты доставки согласовываются Сторонами в соответствии со Спецификацией, либо согласно п. 5.5 договора.

При доставке до объекта покупателя продукции за счет поставщика, стоимость доставки (транспортных услуг) не включается в цену продукции (п. 5.5 договора).

В соответствии с п.2.9.1 договора покупатель направляет поставщику (по факсу, электронной почте или заказным письмом) подписанную с его стороны заявку (на фирменном бланке организации, заверенной печатью и подписью уполномоченного организацией лица) не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты предполагаемой поставки продукции, указанной в заявке.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора цена продукции указывается в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Покупатель производит оплату продукции на условиях, предусмотренных в Спецификации, являющейся приложением к договору.

Спецификация вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора поставки № 01/11-21 от 01.11.2021г.

Согласно спецификации №1 к договору поставки № 01/11-21 от 01.11.2021 продавец обязался поставить раствор марки М-75 стоимостью 3 124 руб. за 1 куб. м. при температуре воздуха от 0 до 5 градусов, раствор марки М-100 стоимостью 3 404 руб. за 1 куб. м. при температуре воздуха от 0 до 5 градусов.

Стоимость доставки до строительной площадки согласована в размере 2500 руб.(в т. ч. НДС 20%) рейс.

Поставка товара производится в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы не оплаченного платежа, в срок предусмотренный договором, за каждый день просрочки оплаты.

Как указывает истец, за период с января по июль 2023 г. истцом в адрес общества «Мехтехнология» поставлен товар (бетонный раствор) на сумму 1 232 931,50 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению счетами-фактурами (УПД) за указанный период, подписанными сторонами, при этом на сумму 969 111 руб. товар обществом «Мехтехнология» оплачен не был.

Истец направил в адрес общества «Мехтехнология» досудебную претензию от 29.09.2023, обществом указанная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с договором № 1 от 29.11.2023 о переводе долга общество «Мехтехнология» передало, а общество Специализированный застройщик "Финжилстрой" (далее – покупатель, ответчик) приняло на себя обязательства исходя из договора поставки № 01/11-21 от 01.11.2021.

Согласно п.2.3 договора должник и новый должник (ответчик) подписание соглашения признают наличие задолженности по договору поставки от 01.11.2021 № 01/11-21 по оплате поставленного товара на сумму 969 111 руб.

В связи с чем как указывает истец, сумма неисполненных обязательств ответчика из договора поставки № 01/11-21 от 01.11.2021 составляет 969 111 руб.

07.06.2021 между сторонами спора заключен договор поставки № 02/06-21, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, качество продукции и сроки поставки продукции, в соответствии с условиями договора, указываются в заявках покупателя. Цены, ассортимент и количество продукции, сроки поставки (при необходимости) указываются в Спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Договор действителен до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения обязательств каждой из сторон. Договор считается автоматически пролонгированном на следующий год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора о намерении расторжения настоящего договора (п. п. 7.1.,7.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора поставки № 02/06-21 от 07.06.2021 в случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Как указывает истец, за период с июля по сентябрь 2021 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар (бетонный раствор) на сумму 331 100 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) за указанный период, подписанными сторонами, при этом на сумму 3331 100 руб. товар ответчиком оплачен не был.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.09.2023, ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем как указывает истец, сумма неисполненных обязательств ответчика из договора поставки № 02/06-21 от 07.06.2021 составляет 331 100 руб.

01.11.2021 между сторонами спора заключен договор по оказанию услуг № 01-11/21, по условиям которого истец осуществляет автотранспортные услуги путем предоставления принадлежащего ему грузового автотранспорта (кран автомобильный КС-55713-5К-4 на шасси КАМАЗ 43118-46. г/н <***>) ответчику по предварительной заявке ответчика, согласованной истцом, а ответчик обязуется принять оказанные автотранспортные услуги и оплатить их в порядке и на условиях согласованных сторонами в договоре.

Договор действителен до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения обязательств каждой из сторон (п. 6.2 договора).

Услуги считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком к оплате после подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.1 договора оказания услуг расчеты за автотранспортные услуги между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет согласно п.3.3.1. Порядок предъявляемых указанных документов осуществляется на месте нахождения «Исполнителя» представителем «Заказчика» не позднее пяти календарных дней с момента оказания услуг. Отрывные талоны путевых листов предоставляются «Заказчику» вместе с актами выполненных работ и являются основанием для предъявления «Исполнителем» счета на оплату автотранспортных услуг.

Стоимость оказанных услуг составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в т. ч. НДС 20% за час работы (пункт 4.2 договора)

Согласно п.5.1 договора в случае неоплаты оказанных услуг «Заказчик» оплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, согласно ГК РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2022 г. истцом оказаны услуги автомобильного крана на сумму 2 005 700 руб., что подтверждается прилагаемыми счетами-фактурами (УПД) за указанный период, подписанными сторонами договора по оказанию услуг, при этом услуги, оказанные на сумму 2 005 700 рублей, ответчиком оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.09.2023, ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа.

По расчету истца сумма неисполненных обязательств ответчика из договора по оказанию услуг № 01-11/21 от 01.11.2021 г. составила 2 005 700 руб.

11.02.2021 между обществом «Мое окно» и ответчиком заключен договор поставки № 11/02-21 со спецификацией № 1 к нему, в соответствии с которым общество «Мое окно» обязалось передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар

В соответствии с п. 6.1. договора поставки № 11/02-21 от 11.02.2021 в случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

За период с февраля по июнь 2021 г. общество «Мое окно» поставило в адрес ответчика товар (бетонный раствор) на сумму 804 040 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) за указанный период, подписанными сторонами договора поставки, при этом на сумму 583 440 руб. товар ответчиком оплачен не был.

Также за период с марта по май 2021 г. обществом «Мое окно» оказаны в адрес ответчика услуги автомобильного крана на сумму 236 400 руб. по договору аренды крана от 31.03.21 № 31/03-21, что подтверждается счетами-фактурами (УПД) за указанный период. При этом услуги, оказанные на сумму 236 400 руб., ответчиком оплачены не были.

Общество «Мое окно» направило в адрес ответчика досудебную претензию от 29.09.2023, ответчиком претензия оставлена без ответа.

В соответствии с договором цессии № 2 от 29.11.2023, заключенным между обществом «Мое окно» (Цедент) и Истцом (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ответчику на сумму 583 440 руб. по договору поставки № 11/02-21 от 11.02.2021, право требования на сумму 236 400 руб. по договору аренды крана от 31.03.21 № 31/03-21, а всего – на сумму 819 840 руб. Ответчик уведомлен о произошедшей уступке права требования, что подтверждается его подписью на договоре.

Таким образом, по расчету истца, сумма неисполненных обязательств ответчика из договора поставки № 11/02-21 от 11.02.2021 составляет 583 440 рублей, из договора аренды крана от 31.03.21 № 31/03-21– 236 400 руб., а всего – на сумму 819 840 руб.

Согласно подписанному акту сверки между истцом и ответчиком, которым ответчик признает наличие долга за период с 16.07.2021 по 29.11.2023, задолженность ответчика перед истцом составила 4 125 751 руб.

Отсутствие оплаты долга, оставление претензий без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки права сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд не находит оснований для вывода об их незаключенности или ничтожности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификациях к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными. Условия договоров не содержат признаков ничтожности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленным в дело товарными накладными, подписанными сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат.

Поскольку представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Также между сторонами спора заключены договоры оказания автотранспортных услуг путем предоставления грузового автотранспорта.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств в подтверждение факта оплаты ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Акт сверки на предъявленную сумму задолженности подписан им без возражений и замечаний.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятых на себя обязательств по передаче товара ответчику, автотранспортные услуги оказаны надлежащим образом, у последнего возникло обязательство по их оплате.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, оказанных истцом услуг, не опровергнув факт получения товара, оказания истцом услуг, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 125 751 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 717 871 руб. 31 коп. (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № 01/11-21 от 01.11.2021 в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с договором № 1 от 29.11.2023 о переводе долга общество «Мехтехнология» передало, а общество СЗ «Финжилстрой» приняло на себя обязательства исходя из договора поставки № 01/11-21 от 01.11.2021 г.

Последняя поставка товара в рамках вышеуказанного договора состоялось 22.07.2023 г. С учетом изложенного, размер неустойки по договору поставки № 01/11-21 от 01.11.2021 исходя из суммы 969 111 руб. за период с 22.07.2023 по 16.07.2024 по расчету истца составляет 174 924 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки № 02/06-21 от 07.06.2021 в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Последняя поставка товара в рамках вышеуказанного договора состоялось 30.09.2021 г. С учетом изложенного, размер неустойки, взыскиваемой в рамках договора поставки № 02/06-21 от 07.06.2021 г. по расчету истца составляет 138 523,50 руб. за период с 30.09.2021 по 16.07.2024 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В соответствии с п. 5.1. договора по оказанию услуг № 01-11/21 от 01.11.2021 в случае неоплаты оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Последнее оказание услуг в рамках вышеуказанного договора состоялось 19.09.2022. С учетом изложенного, размер неустойки по договору № 01-11/21 от 01.11.2021 исходя из суммы задолженности 2 005 700 руб. за период с 02.10.2022 по 16.07.2024 по расчету истца составляет 131 373,35 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки № 11/02-21 от 11.02.2021 г., в случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Последняя поставка товара в рамках вышеуказанного договора состоялась 23.06.2021 г. С учетом изложенного, размер неустойки, взыскиваемой в рамках договора поставки № 11/02-21 от 11.02.2021 за период с 23.06.2021 по 16.07.2024 по расчету истца составляет 273 049,92 руб. (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составляет 717 871 руб. 31 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден представленными доказательствами и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что процентная ставка должна быть унифицирована в размере не более 0,01 %за день просрочки оплаты по всем договорам в связи с тем, что по договору оказания услуг от 01.11.2021 № 01-11/21 ставка неустойки составляет 0,01%; что ответчик является строительной организацией, строит многоквартирные жилые дома и социальные объекты, а начисление неустойки в крупном негативно скажется на финансовом состоянии ответчика, сроках завершения начатых объектов строительства, банковском финансировании, создаст риски для банкротства ответчика и в конечном счете повлечет нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства и других кредиторов, срыв сроков оплаты по вышеуказанным договорам был во многом связан с антиковидными ограничениями и существенным удорожанием строительных материалов в указанный период сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 717 871 руб. 31 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 3589 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 125 751 руб., неустойку в размере 717 871 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 629 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3589 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина