Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А56-68099/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68099/2016
05 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (адрес: 127055, Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Оборонэнерго» (адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 119, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2016);

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2016);

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 4 123 487 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 14524 (далее - Договор), за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо, АО «Оборонэнерго»).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, в материалах дела имеются представленные им документы (том 3, л.д.63-124).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, отзыв ответчика и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.01.2015 заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. Согласно пункту 4.4 Договора потребитель производит оплату электрической энергии и мощности до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате электроэнергии и мощности, поставленной по Договору за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, в размере 4 123 487 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, доказательств оплаты выставленных истцом счетов ответчик не представил.

Возражения ответчика сводятся к необоснованному, по мнению ответчика, включению истцом в объем отпущенной ответчику электрической энергии величины потерь электроэнергии, возникших в пределах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Оборонэнерго».

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). При этом сторонами оговорено, что ответчик (являющийся энергосбытовой организацией) приобретает электрическую энергию (мощность) по Договору в целях ее дальнейшей продажи своим потребителям. Перечень потребителей ответчика, в интересах которых он приобретает электрическую энергию у истца, приведен в Приложении А к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора, потребителем ответчика является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, в отношении которого осуществляется поставка электрической энергии по Договору и имеющее договор на снабжение электрической энергией с ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В приложении А к Договору потребитель АО «Оборонэнерго» отсутствует.

Таким образом, условиями Договора не предусмотрено включение в выставляемые ответчику по Договору платежные документы стоимости потерь электроэнергии, возникающих в сетях АО «Оборонэнерго».

Кроме того, согласно пункту 3.1 Договора, определение объема покупки электрической энергии энергии (мощности), поставленной истцом в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в Приложениях № 3.1 и 3.2 к Договору приборов учета электроэнергии;

- при отсутствии в соответствующей точке поставки расчетного прибора учета – путем применения расчетных способов.

Таким образом, в соответствии с Договором, к оплате ответчику могут быть выставлены только объемы электрической энергии, потребленные потребителями ответчика в точках поставки, указанных в Приложении А к Договору.

Между тем объем потерь электроэнергии, образовавшихся в пределах объектов электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (в частности, АО «Оборонэнерго») определяется следующим образом.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации, включающие в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что энергопринимающие устройства потребителей ответчика, в интересах которых последним с истцом заключен Договор, технологически присоединены к электрической сети сетевой организации АО «Оборонэнерго».

Исходя из вышеизложенного, если объем отпущенной ответчику по Договору электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных в точках поставки (на энергоснабжаемых объектах потребителей ответчика), то количество электроэнергии, составляющей фактический объем потерь в сетях АО «Оборонэнерго», возникших при передаче электрической энергии, определяется путем вычитания объема электроэнергии, поступившего из электрической сети АО «Оборонэнерго» в адрес потребителей ответчика из объема, поступившего в сеть АО «Оборонэнерго». Из этого следует, что объем потерь электроэнергии, образовавшихся в пределах электрической сети АО «Оборонэнерго» и количество переданной ответчику со стороны истца по Договору электрической энергии, не пересекаются и, следовательно, фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в пределах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Оборонэнерго», не могут быть быть предъявлены к оплате ответчику со стороны истца по Договору.

Таким образом, предусмотренный условиями Договора порядок определения объема отпущенной электроэнергии исключает учет в объеме отпущенной ответчику электроэнергии количества энергии, составляющего объем возникших в сетях третьего лица потерь энергии.

Между тем, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в течение спорного периода в объеме отпущенной ответчику по Договору энергии истцом учитывались потери, возникшие в электроустановках потребителей ответчика.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Учитывая, что расчетные приборы учета электроэнергии по части точек поставки Договора расположены не на границе балансовой принадлежности электроустановок, в Приложении 3.1 к Договору сторонами в столбце 19 по каждой точке поставки согласован «% потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности»:

- по точке поставки №145240020 (ВМК госпиталь Старо-Петергофский пр., д.2) – 2,6%;

- по точке поставки №145240033 (ВМУ им. Нахимова Петровская наб, д.2/4) – 1%;

- по точке поставки №145240034 (ВМК госпиталь ул. Циолковского, д.1/3) – 1,3%;

- по точке поставки №145240035 (ЦВМ музей Шкиперский проток, д.12, лит.Н) – 3,5%;

- по точке поставки №145240039 (Спортивный клуб Шкиперский проток, д.12) – 2,8%;

- по точке поставки №145240050 (Учреждение Дворцовая площадь, д.10) – 1%;

- по точке поставки №145240052 (в/ч 09436 ФИО4 пер., д.16) – 1,1%;

- по точке поставки №145240055 (Войсковая часть 70170 Новосельковская ул., д.39 ) – 0,09%;

- по точке поставки №145240058 (В/ч 63708 ул.Ломоносовая, д.10) – 2,8%;

- по точке поставки №145240059 (В/ч 64501 котельная ул.Мира, д.15) – 0,5%;

- по точке поставки №145240060 (адм. зд. КРАК столовая Московский проспект, д.17) – 2,8%;

- по точке поставки №145240082 (вычислительный центр Подъездной пер., д.15) – 1,2%;

- по точке поставки №145240083 (48 ЦЛ ГСМ Полевая ул., 1/1) – 0,3%;

- по точке поставки №145240085 (161 военный склад, казарма, в/ч 51522 Рощинская ул., д.1) – 0,23%;

- по точке поставки №145240091 (442 ОКВГ Суворовский пр., д.63) – 2%;

- по точке поставки №145240101 (ВКА Столовая Малая Гребецкая ул.5/3) – 2,2%;

- по точке поставки №145240103 (ВКА лаборатория Ждановская наб.,23) – 1,4%;

- по точке поставки №145240168 (ВИФК Большой Сампсониевский пр., д.63) – 2,8%.

Таким образом, объем потребленной названными объектами электрической энергии в спорный период, определенный на основании показаний расчетных приборов учета, подлежал корректировке на величину потерь, зафиксированную в Приложении 3.1 к Договору.

Согласованное сторонами условие Договора о величине потерь не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

До окончания спорного периода изменения в Приложение 3.1 в части корректировки величин потерь по точкам поставки сторонами не вносились.

Из пояснений ответчика следует, что последний направлял в адрес истца обращение от 02.02.2016г. № ИС-19-06/163, в котором просил исключить из Приложения 3.1 к Договору вышеуказанные проценты потерь.

Письмом от 03.03.2016 № 5763/022/2 истец, рассмотрев обращение ответчика, сообщил ему, что для решения вопроса о внесении изменений в Договор в указанной ответчиком части последнему следует предоставить в адрес истца акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по соответствующим точкам поставки.

Согласно пункту 40 Основных положений к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии относится, в том числе, перечень точек поставки электроэнергии.

При этом под точкой поставки электрической энергии понимается место исполнения обязательств по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности (пункт 2 Основных положений).

Пунктом 34 Основных положений установлено, что к направляемому в адрес гарантирующего поставщика заявлению о заключении договора купли-продажи (поставки) заявителем прилагаются документы, в том числе:

- подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора;

- о допуске в эксплуатацию приборов учета.

Доказательства предоставления запрошенных истцом актов разграничения до окончания спорного периода ответчиком не представлены.

Таким образом, истец правомерно определял объем отпущенной ответчику в указанный период электрической энергии по показаниям расчетных приборов учета с учетом их корректировки на величины потерь электрической энергии по точкам поставки, зафиксированных в Приложении 3.1 к Договору.

Доказательства в обоснование своих доводов о том, что проценты потерь, выставляемые истцом по точкам поставки в соответствии со столбцом 19 Приложения 3.1 к Договору, образовались в объектах электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго», в материалы дела ответчиком не представлены.

Третьим лицом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности (том 3, л.д.63-124).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что из представленных третьим лицом актов разграничения балансовой принадлежности к спорным точкам поставки по Договору относятся только следующие:

- Акт от 07.06.2012 № 00175-СПБ по энергоснабжаемому объекту №145240035 (том 3, л.д. 69-71);

- Акт от 07.06.2012 № 00176-СПБ по энергоснабжаемому объекту №145240039 (том 3, л.д. 72-74);

- Акт от 31.03.2016 № СПБ-283БП по энергоснабжаемому объекту №145240055 (том 3, л.д. 65-68);

- Акт от 06.11.2014 № 246БП по энергоснабжаемому объекту №145240168 (том 3, л.д. 75-78).

Довод ответчика, что вышеуказанными актами подтверждается расположение расчетных приборов учета электроэнергии по объектам №145240035, 145240039, 145240055, 145240168 в пределах балансовой принадлежности АО «Оборонэнерго», отклоняется судом как противоречащий материалам дела в связи со следующим.

Согласно приложению №3.1 к Договору расчетный прибор учета электроэнергии по объекту №145240035 имеет серийный номер «1110110447». Из приложения 2 к Акту от 07.06.2012 № 00175-СПБ следует, что в пределах электроустановок потребителя ответчика «ЦВВМ музей» в главной распределительной щитовой (далее – ГРЩ) установлен прибор учета с номером «451538».

В то же время истец представил в материалы дела акты проведения инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию (далее – акты проверки) от 05.07.2012 № 3232 и от 06.03.2013 № 6521 (том 4, л.д. 19-20), из которых видно, что в ГРЩ названного потребителя установлен допущенный в установленном порядке в эксплуатацию прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК.16.01 №1110110447, серийный номер которого соответствует Договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расчетный прибор учета по объекту №135240035 установлен в пределах электроустановок потребителя «ЦВВМ музей».

Согласно приложению №3.1 к Договору расчетные приборы учета электроэнергии по объекту №145240039 имеют серийные номера «1109111740» и «1110110159». Из приложения 2 к Акту от 07.06.2012 №00176-СПБ следует, что в пределах электроустановок потребителя ответчика «ЦВВМ музей» в ГРЩ установлены приборы учета с номерами «001269» и «947786».

В то же время истец представил в материалы дела акты проверки приборов учета от 04.05.2012 № 2217 и от 04.05.2012 № 2218 (том 4, л.д. 21-22), подписанные со стороны потребителя ответчика, из которых следует, что по результатам проведенной истцом проверки расчетные приборы учета электрической энергии СА4У-И672М №001269 и СА4У-И672М №947786 были признаны непригодными для использования в качестве расчетных в связи с истечением межповерочного интервала указанных приборов учета. Между тем, согласно представленных истцом актов проверки №3124 и 3125 (том 4, л.д. 23 и 41) 20.06.2012 был произведен допуск в эксплуатацию новых приборов учета электрической энергии объекта №145240035 (приборы учета ПСЧ-4ТМ.05МК.16.01 №11091111740 и 1110110159), установленных вместо вышедших из строя расчетных приборов учета в той же точке электрической сети – в ГРЩ потребителя (пункт 1 указанных актов проверки №3124 и 3125).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расчетные приборы учета по объекту №135240039 установлены в пределах электроустановок потребителя «ЦВВМ музей».

Согласно Приложению 3.1 к Договору расчетными приборами учета по объекту №145240055 в спорный период являлись счетчики со следующими серийными номерами: №07927717, 07927672, 07927833 и 0792785.

Сторонами не оспаривается, что условия Договора по объекту №145240055 (в том числе, проценты потерь по объектам Договора) согласовывались сторонами на основании справки на мощность №1245 от 07.12.1998 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 25.01.2000 (том 4, л.д. 25-28), представленных ответчиком истцу при заключении Договора.

Как следует из представленных истцом в материалы дела акта от 25.05.2012, схемы электроснабжения (том 4, л.д.29-32), составленных истцом по результатам проведенной проверки схемы электроснабжения объекта №145240055 и подписанных со стороны потребителя ответчика (НИЦ БТС 12 ЦНИИ Минобороны России, позднее – Войсковая часть 70170), расчетные приборы учета по объекту №14524055 (№07927717, 07927672, 07927833 и 0792785) расположены в пределах электроустановок потребителя ответчика.

Ссылка ответчика на акт разграничения балансовой принадлежности от 31.03.2016 №СПБ-283БП отклоняется судом, поскольку он составлен после заключения сторонами Договора, ответчик не представил в суд доказательств предоставления истцу данного акта в спорный период, изменения в приложение 3.12 к Договору в отношении объекта №145240055 сторонами не вносились.

Согласно Приложению 3.1 к Договору расчетным приборами учета по объекту №145240055 (точка поставки «столовая») являются счетчики с номерами №1102130377 и 1102130511.

Сторонами не оспаривается, что условия Договора по объекту №145240168 («столовая») были определены сторонами на основании направленного ответчиком истцу при заключении Договора акта о границе ответственности между потребителем и кабельной сетью «Ленэнерго» от 15.01.1980 (том 4, л.д.37), в пункте 1 которого указано, что на балансе потребителя состоят 2 питающих кабеля 0,4 кВт от сборки в ТП 2017 до щитовой столовой. Граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках питающих вводов в ТП 2017. Из уведомления от 10.10.2007 №34/23-235 (том 4, л.д.38), направленного в адрес потребителя Каменноостровской КЭЧ со стороны АО «Ленэнерго», следует, что номер трансформаторной подстанции был изменен с «2017» на «7834».

В ходе осмотра 23.11.2007 истцом электроустановок ответчика, расположенных на объекте №145240168, было установлено, что длина кабельных линий, состоящих на балансе ответчика, составляет 150 метров, объем потерь электрической энергии в указанных линиях составляет 1,37% по вводу (линии) №1 и 1,4% по вводу (линии) №2 (том 4, л.д.35-36).

Истец представил в материалы дела акты проверки приборов учета от 30.12.2013 №7048 и 7049 (том 4, л.д.39-40), составленные по результатам допуска в эксплуатацию указанных в приложении 3.1 к Договору расчетных приборов учета объекта №145240168, из которых следует, что принятые в качестве расчетных приборы учета №1102130377 и №1102130511 находятся на балансе ответчика и установлены в ГРЩ объекта «столовая».

Таким образом, расчетные приборы учета по объекту №145240168 не располагаются в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Оборонэнерго». Ссылку ответчика на представленный третьим лицом акт разграничения балансовой принадлежности от 06.11.2014 №246БП суд полагает несостоятельной, так как доказательств представления ответчиком истцу данного акта при заключении Договора и согласования условий Договора по объекту №145240168 («столовая») в суд ответчик не представил.

Довод ответчика о неверном определении истцом в спорном периоде подлежащей применению ценовой категории по объекту № 145240168 также подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

Из представленного ответчиком акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 20.04.2016 № 1608БП, составленного по результатам технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по объекту №145240168 к электрической сети следует, что:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств объекта №145240168 составляет 1582 кВт;

- энергопринимающие устройства, расположенные в пределах энергоснабжаемого объекта №145240168, имеют между собой электрические связи, что обусловлено как наличием единого питающего центра – подстанции №190 (столбец «источник питания» (страницы 1-34 акта; фраза «у сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети» – страница 4 акта).

Исходя из вышеизложенного, по смыслу пункта 97 Основных положений, ценовая категория подлежит определению истцом в отношении всего состава энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по названному адресу.

Согласно сведениям, содержащимся на странице 1 акта, максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика по объекту №145240168 составляет не менее 670 кВт.

Пунктом 97 Основных положений установлено, что:

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую-шестую ценовую категорию;

- в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года – без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Согласно пункту 2 Основных положений, максимальная мощность это – наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Пунктом 13 (1) Правил № 861, установлено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено названным пунктом.

Принимая во внимание, что максимальная мощность энергопринимающих устройств, расположенных в точке поставки № 145240168 ответчика, составляет 1260 кВт (то есть, не менее 670 кВт), истцом при ведении расчетов с ответчиком по данной точке поставки, в условиях отсутствия волеизъявления ответчика о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, обоснованно применена третья ценовая категория.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика об использовании истцом неверной величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки № 145240168 при ведении начислений, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 123 487 руб. 16 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченные истцом по платежному поручению от 12.10.2016 № 8784 311 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 4 123 487 руб. 16 коп. задолженности, а также 43 617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 311 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.10.2016 № 8784.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКуприянова Е.В.