Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А50-15019/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15019/2017
03 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 25 июля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьих лиц, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 499 328 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» (далее – заявитель, Общество, общество «Закамский автобус-1») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент финансов) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 499 328 рублей.

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми (далее также - Департамент дорог и транспорта, третье лицо 1)), Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (далее также - учреждение, третье лицо 2)).

Как указывается истцом со ссылкой на приведенную мотивацию, убытки в сумме 499 328 руб. у Общества возникли в 2015 году в результате оказания услуг по перевозке пассажиров транспортом по регулируемым тарифам и несения расходов, непокрытых предоставленной на основании заключенного с Департаментом дорог и транспорта субсидией из бюджета муниципального образования, в связи с установлением размера субсидии без учета фактического объема транспортной работы по маршруту, перевозку пассажиров по которому осуществлял истец.

Департамент финансов, как представитель ответчика, а также привлеченные к участию в деле третьи лица представители письменные отзывы, исходя из которых на основании приведенных аргументов доводы истца признанными ими необоснованными, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению, в том числе по мотиву недоказанности состава для взыскания убытков.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судебными актами по делу № А50-28942/2015 Арбитражного суда Пермского края, обстоятельства которого с учетом субъективного состава лиц, участвующих в деле, имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПКРФ), Обществом и Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми 23.03.2015 заключен договор на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту № 39 сообщением «микрорайон Оборино-Драмтеатр» в объеме не менее 15 325 авточасов в год. Истец на основании условий указанного договора приступил к осуществлению перевозок пассажиров по указанному маршруту с 01.04.2015.

В дальнейшем 22.09.2015 между истцом и Департаментом дорог и транспорта заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, по условиям которого объем субсидии на возмещение затрат Общества определен в сумме 2 640 091 рубль.

Ка указывает истец, в июле им фактически выполнено 1 131,5 авточасов транспортной работы, что подтверждается соответствующими актами выполнения объемов транспортной работы.

Департаментом дорог и транспорта (приказ начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми от 14.09.2015 № СЭД-12-01-04-219 «Об утверждении расчетных тарифов на маршруты городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми») установлены следующие экономические характеристики функционирования маршрута № 39: - минимальный объем транспортной работы – 9 877 авточасов в год; - стоимость одного авточаса в размере 1 587,32 рубля; - количество перевозимых пассажиров – 814 868 человек.

Помаршрутный тариф составил 19,2399 руб. (9 877 х 1 587,32/814 868 = 19,2399).

Полагая, что размер предоставляемой Обществу субсидии неправомерно определен именно из объема транспортной работы в 9 877 авточасов, а не 15 325 авточасов в год, как определено договором от 23.03.2015, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указывая на наличие убытков, с расчетом за период - июль 2015 года.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как предусматривалось подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора редакции), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. При этом муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как установлено статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органов местного самоуправления, от имени муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 22.06.2006 № 23«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Корреспондирующий правовой подход отражен в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков (исходя из статей 15, 393 ГК РФ) является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками. На обязательное наличие состава элементов, как основания для взыскания убытков, обращено внимание в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.1997 № 3757/96, от 21.12.1999 № 6806/99, от 22.03.2005 № 14354/04, от 22.05.2012 № 13443/11, от 29.01.2013 № 11687/12, от 26.03.2013 № 15078/12, от 08.10.2013 № 6118/13.

Решением Пермской городской Думы от 24.09.2013 № 208 «Об установлении расходного обязательства по возмещению затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми» определено установить расходное обязательство города Перми по возмещению затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми (за исключением автобусных маршрутов, перевозка на которых осуществляется в режиме маршрутного такси), возникающих вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф. Установленное расходное обязательство муниципального образования город Пермь устанавливается на неопределенный срок и осуществляется за счет и в пределах средств бюджета города Перми в форме предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми на возмещение затрат перевозчикам.

При этом, порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки на маршрутах регулярных перевозок города Перми, устанавливается администрацией города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 18.03.2014 № 176 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми (далее - Порядок № 176).

Порядок № 176 разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решениями Пермской городской Думы от 1 февраля 2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений», от 17 декабря 2013 № 285 «О бюджете города Перми на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», иными правовыми актами муниципального образования город Пермь.

Как определено пунктом 1.1 Порядка № 176, им определяются категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми (далее - субсидии), цели, условия предоставления, расчет размера субсидий, контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, основания прекращения предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 1.3 Порядка № 176 субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в решении о бюджете города Перми на соответствующий финансовый год. Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является департамент дорог и транспорта администрации города Перми (организатор пассажирских перевозок).

На основании пункта 2.1 Порядка № 176 правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок, перевозку пассажиров на территории города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми, расчетный тариф на которых превышает утвержденный тариф (за исключением автобусных маршрутов, перевозка на которых осуществляется в режиме маршрутного такси) (далее - перевозчики).

Субсидии перевозчикам предоставляются организатором пассажирских перевозок в целях возмещения затрат, возникших вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф (пункт 2.2 Порядка № 176).

Размер субсидии, подлежащей перечислению перевозчику по итогам работы за месяц, определялся по формуле, приведенной в пункте 3.4 Порядка № 176, и в пределах определенного договором с истцом объема субсидии.

Доказательств, что убытки возникли у общества «Закамский автобус-1» именно в результате виновных действий исполнительных органов муниципального образования «Город Пермь» в виде непредоставления субсидии, исходя из условий заключенного договора и Порядка № 176, установления экономически необоснованного размера субсидии (основанного на произвольных показателях, не учитывающих объем пассажиропотока и иные факторы), применение которого привело к убыткам, не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Общество не представило доказательств того, что им направлялись обращения в органы местного самоуправления, в частности в Департамент дорог и транспорта об изменении условий договора о предоставлении субсидии от 22.09.2015 в зависимости от показателей результатов деятельности по перевозке пассажиров по указанному маршруту, и Обществу было отказано в изменении условий этого договора, как и доказательств, что объем субсидии снижался без учета условий договора либо субсидия не выплачивалась в период действия договора (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, указывающих на ограничение условиями договоров права Общества как субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров по отмеченному маршруту, на получение соответствующих средств из муниципального бюджета, как и доказательств, что договор о предоставлении субсидии от 22.09.2015 обладает признаками кабальной сделки, оспорен истцом в установленном порядке и признан недействительным, обществом «Закамский автобус-1» не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из обстоятельств спора не следует, что вступая в договорные отношения, заключая сделки на предусмотренных и зафиксированных договорами условиях, истец как профессиональный хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, предопределяющую в силу ее рискового характера, не исключающего деловых просчетов, влекущих экономические последствия, проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности, не располагал информацией о том, что размер субсидии рассчитан с учетом сведений о пассажиропотоке и исходя из объема транспортной работы - 9 877 авточасов в год, и определенный в таком порядке объем субсидии не предполагает компенсацию всех расходов истца от деятельности по осуществлению на договорной основе перевозки пассажиров по указанному маршруту.

Из условий договора о предоставлении субсидии от 22.09.2015, подписанного уполномоченными представителями сторон, не следует, что истцу за счет бюджетных подлежат компенсации все расходы от перевозки пассажиров по маршруту и на основании ранее установленного договором на осуществление перевозки пассажиров объема транспортной работы.

Приводя расчет размера убытков за июль 2015 года, основанный на арифметических показателях (файл « Raschet summy iskovyh trebovanij.pdf»), истец не доказал, что его деятельность по перевозке пассажиров по установленному маршруту являлась убыточной, и эти убытки возникли исключительно ввиду установления объема субсидии, после заключения с Департаментом дорог и транспорта договора на осуществление перевозки и проведенного на основании приказа начальника Департамента дорог и транспорта от 24.06.2015 № СЭД-12-01-04-146 обследования пассажиропотока, данные которого использовались для определения размера субсидии.

Кроме этого, настаивая на объеме выполненной при осуществлении деятельности транспортной работы (за июль 2015 года – 1 131,5 авточасов), превышающем определенный истцом арифметическим расчетом объем транспортной работы 823,08 авточаса (9 877/12 = 823,08 авточаса), Обществом не учтено, что в соответствии с пунктом 3.4 Порядка № 176 в случае превышения фактически выполненного объема транспортной работы от планового объема размер субсидии перерасчету не подлежит.

Аргументы общества «Закамский автобус-1» о неправомерных действиях Департамента дорог и транспорта, нарушении алгоритма действий по определению минимального планового объема транспортной работыв отношении маршрута № 39, повлиявших на условия договора о предоставлении субсидии от 22.09.2015, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и прочие), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не относятся.

В случае нарушения, с позиции Общества, при заключении и определении условий договора о предоставлении субсидии муниципальных нормативных актов, это обстоятельство само по себе не влечет его недействительность в порядке статьи 168 ГК РФ. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 № 17468/08, от 20.07.2010 № 2142/10.

Противоправный, виновный характер действий муниципальных органов (незаконность принятых нормативно-правовых актов, неисполнении условий заключенного договора, в том числе в части выплаты субсидии из муниципального бюджета) истцом не доказан и не установлен, что исключает удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме этого, истцом допустимыми доказательствами не доказан сам факт наличия убытков и их размер (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Представленные копии отчетов о финансовых результатах за январь-июнь 2015 года, январь-декабрь 2015 года, содержащие обобщенные данные о финансово-хозяйственной детальности Общества, расчет расхода дизельного топлива на работу автобусов по утвержденному маршруту, со ссылкой на несение затрат на приобретение ГСМ, не доказывают сам факт наличия убытков и их размер в результате незаконных действий (бездействия) органов публично-правового образования.

Арбитражный суд также при рассмотрении настоящего дела учитывает обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А50-28942/2015 Арбитражного суда Пермского края (с тем же субъективным составом), применительно к предшествующему периоду, наличие убытков по которому ко взысканию предъявлялось Обществом и являлось предметом оценки судов.

Из материалов настоящего дела не усматривается качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволяющей суду при оценке деятельности истца по настоящему делу прийти к иному выводу по отношению к обстоятельствам иного периода, убытки по которому предъявлены и оценивались судами по делу № А50-28942/2015 (постановления Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 14786/08, от 16.06.2009 № 17580/08).

При изложенных обстоятельствах, при недоказанности истцом оснований для взыскания убытков, состава деликта, требования Общества о взыскании убытков за отмеченный период - июль 2015 года являются не обоснованными, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом исследованы, но признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы общества «Закамский автобус-1» по уплате государственной пошлины в сумме 12 987 руб. (чек-ордер от 24.05.2017) относят на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья: В.В. Самаркин