Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-146766/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146766/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Публичное Акционерное общество Страховая компания Росгосстрах; (адрес: Россия 140002, ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УШАКОВСКАЯ НАБ 5А, ОГРН: );

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН: );

о признании незаконным и отмене постановления к протоколу об АП №15222/18 от 12.11.2018



установил:

Публичное Акционерное общество Страховая компания Росгосстрах (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 12.11.2018 № 1522/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Общество по адресу: Санкт-Петербург, ул. пр. Ветеранов, д.130, лит.А допустило эксплуатацию объекта для размещения информации, вывесу без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона №273-70.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 12.11.2018 № 1522/18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 16 Закона №273-70, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (часть 2 статьи 16 Закона N 273-70).

Разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002).

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации (пункт 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961; далее - Правила благоустройства).

Факт нарушения обществом требований Правил благоустройства, подтвержден имеющимися в деле документами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации; далее - КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Заявитель такого разрешения не оформил, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности.

Общество утверждает, что не имеет отношения к спорной вывеске, которую эксплуатирует ОАО «РОСГОССТРАХ-БАНК».

В подтверждение своих доводов Заявитель ссылается на договор субаренды недвижимого имущества № 12/3-547 от 12.02.2018, заключенный с ОАО «РОСГОССТРАХ-БАНК». Однако из текста данного договора видно, что срок субаренды - с 13.02.2014 по 31.10.2014 (п. 1.6 договора), т.е. срок субаренды давно истек. Никаких документов, подтверждающих продление срока действия данного договора, Заявитель Комитету не представил.

Общество ссылается на разрешение №. 59374 от 15.02.2018, полученное ОАО «РОСГОССТРАХ-БАНК» на одноименную вывеску (РОСГОССТРАХ БАНК).

Действительно, из акта осмотра № 48621 от 24.09.2018 следует, что вывеска «РОСГОССТРАХ» установлена там, где согласовано разрешением № 59374 от 15.02.2018. Однако слово «БАНК», согласованное разрешением, удалено, и в результате эксплуатируется вывеска другого внешнего вида и содержания, сообщающая о деятельности абсолютно другого юридического лица.

В целом спорная вывеска не соответствует разрешению № 59374.

Комитет, привлекая Заявителя к административной ответственности за эксплуатацию спорной вывески без разрешения, исходил из того, что спорная вывеска идентична наименованию Заявителя, и согласно распечатке с сайта http://www.rgs.ru . Заявитель имеет офис «Лигово» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130 (как раз по этому адресу и установлена спорная вывеска). Сайт www.rgs.ru в качестве сайта ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указан даже на угловом штампе жалобы Общества в суд. Более того, под спорной вывеской, в окне имеется реклама, сверху можно разобрать надпись «РОСГОССТРАХ. ОСАГО, КАСКО, страхование квартир и домов... www.rgs.ru».

С учетом изложенного суд критически оценивает соответствующий довод Общещства.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, наказание Обществу было назначено в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.