Определение от 16 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

Дело № А04-9110/2023
г. Благовещенск
17 апреля 2026 года
Временно исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Амурской области Г.В. Лисовская,

рассмотрев заявление ФИО1


об ускорении рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2

к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

16 апреля 2026 года через систему «Мой арбитр» на имя председателя Арбитражного суда Амурской области поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности от 23.01.2026 № 27 АА 2533759, с просьбой ускорить рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А04-9110/2023.

Заявление об ускорении мотивировано тем, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не рассматривается по существу с учетом того, что дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а в последующем безосновательно отложено по надуманным причинам. По мнению заявителя, суд затягивает судебный процесс.

В силу частей 6,7 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассмотрено временно исполняющим обязанности председателя арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, сведения из Картотеки арбитражных дел, размещенные Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


на официальном сайте суда, Врио председателя суда установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – ООО «ВСК», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2023 заявление принято к производству.

Решением от 05.11.2024 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Также конкурсный управляющий заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах непогашенной задолженности - 23 256 315, 38 руб.; предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением от 31.10.2025 заявления оставлены без движения, определением от 14.11.2025 срок оставления без движения продлен.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения.

Определением от 01.12.2025 заявление конкурсного управляющего принято к производству для рассмотрения в деле о банкротстве должника, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2025, к судебному заседанию предложено представить: конкурсному управляющему доказательства наличия совокупности обстоятельств для привлечения; финансовый анализ, актуальный реестр требований кредиторов, последний актуальный отчет, иные документы по предмету спора; ответчику: письменный отзыв на заявление, доказательства, обосновывающие возражения.

Определением от 23.12.2025 суд отложил предварительное судебное заседание на 27.01.2026, к судебному заседанию суд предложил: конкурсному управляющему - уточнить основания для привлечения к субсидиарной ответственности с учетом проведенных мероприятий конкурсного производства, рассмотрения дела о банкротстве, со ссылкой на доказательства наличия совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь по заявленному основанию; представить финансовый анализ деятельности должника, актуальный отчет, сведения о сформированной конкурсной массе, актуальный реестр требований кредиторов; ответчику – отзыв на заявление; уполномоченному органу – отзыв на заявление, сведения о проведении в отношении должника мероприятий налогового контроля.

В судебном заседании 27.01.2026 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2026.

Определением от 09.02.2026 суд истребовал доказательства у ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банка ВТБ «Центральный» в г. Москве, ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, Благовещенское отделение № 8636, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»; отложил предварительное судебное заседание на 17 марта 2026 года, к судебному заседанию суд предложил: конкурсному управляющему - ознакомиться с ходатайством ответчика, материалами дел Арбитражного суда Амурской области № А04-2984/2023, № А04-7665/2023, и представить копии находящихся там документов: Договор от 18.08.2017 № 18-08/17/ТЛ между ООО «Петроком» (выгодоприобретатель по договору – ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока) и ООО


«Восточная строительная компания», Дополнительные соглашения № 1-5 к договору от 18.08.2017 № 18-08/17/ТЛ от 18.12.2017, 01.02.2018, 01.07.2018, 15.11.2018, 09.01.2019, 1. Договор № 660992 от 06.08.2020 «На выполнение работ по реконструкции ВЛ Хабаровского ПМЭС в части доведения ширины просек ВЛ до нормального состояния», заключенный ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» с ООО «Восточная строительная компания», Единая банковская гарантия № 10295497 на сумму 4 785 802,52 рублей со сроком действия с 25.11.2021 по 25.11.2022, письма в адрес ООО «ВСК» от ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» № M3/4/2423 от 20.06.2022 и M3/4/3938 от 05.10.2022, письмо от ПАО «Россети» в адрес АКБ «Абсолют Банк» № МЗ/4/4746 от 24.11.2022, претензия от 17.02.2023 от ПАО «Россети», ответ на претензию ООО «ВСК» от 28.04.2023; ответчику – отзыв на заявление; уполномоченному органу – отзыв на заявление, сведения о проведении в отношении должника мероприятий налогового контроля.

Определением от 17.03.2026 суд назначил судебное разбирательство на 15 апреля 2026 года, истребовал доказательства у АО «БМ-Банк».

К судебному заседанию суд предложил конкурсному управляющему: ознакомиться с отзывом ответчика, материалами дел Арбитражного суда Амурской области № А04-2984/2023, № А04-7665/2023, и представить копии находящихся там документов: Договор от 18.08.2017 № 18-08/17/ТЛ между ООО «Петроком» (выгодоприобретатель по договору – ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока) и ООО «Восточная строительная компания», Дополнительные соглашения № 1-5 к договору от 18.08.2017 № 18-08/17/ТЛ от 18.12.2017, 01.02.2018, 01.07.2018, 15.11.2018, 09.01.2019, 1. Договор № 660992 от 06.08.2020 «На выполнение работ по реконструкции ВЛ Хабаровского ПМЭС в части доведения ширины просек ВЛ до нормального состояния», заключенный ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» с ООО «Восточная строительная компания», Единая банковская гарантия № 10295497 на сумму 4 785 802,52 рублей со сроком действия с 25.11.2021 по 25.11.2022, письма в адрес ООО «ВСК» от ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» № M3/4/2423 от 20.06.2022 и M3/4/3938 от 05.10.2022, письмо от ПАО «Россети» в адрес АКБ «Абсолют Банк» № МЗ/4/4746 от 24.11.2022, претензия от 17.02.2023 от ПАО «Россети», ответ на претензию ООО «ВСК» от 28.04.2023; обосновать невозможность взыскания дебиторской задолженности с целью пополнения конкурсной массы, уточнить основания для привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе, с учетом представленных ответчиком доказательств; уполномоченному органу – отзыв на заявление, сведения о проведении в отношении должника мероприятий налогового контроля.

От ответчика ранее поступил отзыв об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, к судебному заседанию 15.04.2026 – дополнения к отзыву.

Уполномоченный орган отзыв на заявление не представил.


От ФИО2 (освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 14.04.2026) поступило ходатайство об отложении судебного заседания до утверждения конкурсного управляющего.

Определением от 15.04.2026 суд отложил судебное разбирательство на 13 мая 2026 года в связи с отсутствием в деле утвержденного конкурсного управляющего, а в настоящем обособленном споре заявителя, предложил конкурсному управляющему: ознакомиться с отзывом ответчика, обосновать невозможность взыскания дебиторской задолженности с целью пополнения конкурсной массы, уточнить основания для привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе, с учетом представленных ответчиком доказательств; уполномоченному органу – отзыв на заявление, сведения о проведении в отношении должника мероприятий налогового контроля.

Из анализа норм АПК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в


разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), следует, что при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела подлежат оценке следующие обстоятельства:

- нарушен ли установленный законом срок для рассмотрения дела;


- если срок нарушен, то чем обусловлено его превышение и является ли срок рассмотрения дела продолжительным с точки зрения его разумности;

- если срок не нарушен, то имеются ли основания полагать, что без принятия дополнительных мер срок рассмотрения дела не будет соблюден.

При оценке приведенных обстоятельств врио председателя суда исходит из следующего.

Определением от 14.04.2026 (резолютивная часть) суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания», назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 07 мая 2026 года, к судебному заседанию предложил: Союзу арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» представить сведения о кандидатуре, выразившей согласие на утверждение арбитражным управляющим должника, сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)», письменное согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания», либо соответствующий отказ; в приостановлении производства по делу отказал.

Как указано выше, заявителем в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности является конкурсный управляющий должника.

В судебном заседании 15 апреля 2026 года при рассмотрении данного заявления суд констатировал, что ФИО2 определением от 14.04.2026 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Таким образом, в деле отсутствует утвержденный конкурсный управляющий, а в обособленном споре заявитель.

При отсутствии конкурсного управляющего (заявителя в обособленном споре) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть рассмотрено по существу.

Принятие итогового судебного акта в отсутствие заявителя в обособленном споре приведет к нарушению прав заявителя по делу о банкротстве ФНС России, а так же конкурсных кредиторов, которые в свою очередь в дальнейшем (в случае, в том числе, неутверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве) могут выступать заявителями.

Кроме того, судом установлено, что 16.04.2026 через систему «Мой арбитр» УФНС России по Иркутской области представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А04-9110/2023. Согласно представленному ходатайству в соответствии с приказом ФНС России от 30.01.2026 № ЕД-1-29/61@ c 01.04.2026 функция по сопровождению должников переходит в иные налоговые органы (Центры компетенции по взысканию производного долга с принципом экстерриториального сопровождения дел). В порядке случайной выборки ООО «Восточная строительная компания» распределено в УФНС России по Иркутской области.

Учитывая указанную информацию, УФНС России по Иркутской области может быть потенциальным заявителем в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления без участия уполномоченного органа является нарушением норм процессуального права, поскольку последний является лицом, напрямую заинтересованным в результате рассмотрения настоящего обособленного спора.


Согласно ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Срок рассмотрения дела может быть продлен неоднократно в предусмотренном АПК РФ порядке и при наличии к тому оснований. При этом срок рассмотрения дела не может превышать шести месяцев (п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 23.12.2021) «О процессуальных сроках»).

Не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом время, на которое откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, установленный АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).

Таким образом, учитывая, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству суда 01.12.2025, с учетом отложения судебного разбирательства срок не превышает установленного законом шестимесячного срока.

Заявитель в своей жалобе указал, что судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отложено по ходатайству ФИО2, в то время как он больше не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в определении от 15.04.2026 суд указал - какие документы поступили к судебному заседанию, а именно от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до утверждения конкурсного управляющего. Судебное разбирательство отложено не по ходатайству ФИО2, а в связи отсутствием в деле утвержденного конкурсного управляющего, а в обособленном споре заявителя.

Довод заявителя о том, что судебное заседание, назначенное на 15.04.2026, не открывалось, является несостоятельным, поскольку определение от 15.04.2026 и протокол судебного заседания от 15.04.2026 содержат сведения о лице участвовавшим в судебном заседании, аудиозапись судебного заседания не велась.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.


Отложение судебного разбирательства 15.04.2026 на 13.05.2026 произведено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ (в пределах одного месяца).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Амурской области

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А04-9110/2023 отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Врио Председателя суда Г.В. Лисовская