Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А32-24276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24276/2020
г. Краснодар
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021. Полный текст решения изготовлен 19.05.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 465 112,48 руб.

по встречному исковому заявлению Муниципальному бюджетному учреждению центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.06.2020 № 16060718 необоснованным и незаконным

третье лицо: ПАО «Россети Кубань»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 паспорт

от третьего лица – не явился



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район (далее – ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 465 112,48 руб.

В рамках дела № А32-25859/2020 МБУ ЦФМР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.06.2020 № 16060718 необоснованным и незаконным.

Определением арбитражного суда от 26.08.2020 дело № А32-24276/2020 объединено с делом А32-25859/2020. Объединенному делу присвоен номер № А32-24276/2020.

В материалах дела имеется ходатайство МБУ центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район об уточнении исковых требований, в связи с допущенной опечаткой в указании номера уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно вышеуказанному ходатайству МБУ центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский просит признать уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.06.2020 № 2307061812686 необоснованным и незаконным.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, настаивал на удовлетворении заявленных требований о признании уведомления от 18.06.2020 № 2307061812686 незаконным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.01.2020 № 23070601887, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В ходе проведения сетевой организацией проверки энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Правобережный» воздухоопорный универсальный спортивный комплекс был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии МБУ ЦФМР, выразившейся в срыве, нарушении пломб № 130401131, № 130410132 на дверце вводной ячейки и на дверце ТТ, проявление на пломбах следов вскрытия «OPEN».

По вышеуказанному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.03.2020 № 16060718.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 29.01.2020 по 03.03.2020, который составил 175 630 кВтч на сумму 1 465 112,48 руб.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь, МБУ ЦФМР обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.06.2020 № 2307061812686 необоснованным и незаконным.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Пункт 167 Основных положений № 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в п. 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений № 442).

Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 указанного документа.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс х T где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с п.п. 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № ВАС-18218/12, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Как следует из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.03.2020 № 16060718 вмешательство в работу узла учета потребителя заключалось в срыве, нарушении пломб № 130401131, № 130410132 на дверце вводной ячейки и на дверце ТТ, проявление на пломбах следов вскрытия «OPEN».

При этом в акте о неучтенном потреблении от 03.03.2020 № 16060718 способ осуществления безучетного потребления не указан, при наличии указанных в акте обстоятельств, вмешательство в работу учета не установлено, пломбы на самом приборе учета не нарушены, не доказано вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета.

Кроме того, сам прибор учета был опломбирован пломбой госповерителя и завода изготовителя, нарушение которых актом не зафиксировано.

Изучив представленный акт о безучетном потреблении электроэнергии, с учетом сохранности пломб на расчетном счетчике, непредставления обоснования необходимости опечатывания двери трансформаторной подстанции, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны абонента нарушений, связанных с повреждениями приборов учета, несанкционированного подключения дополнительных мощностей, изменения схемы подключения приборов учета.

В представленном акте безучетного потребления электроэнергии не указано, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы подсоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии. Само по себе нарушение пломбы двери трансформатора не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

ПАО «ТНС энерго Кубань» не доказало, что само по себе нарушение пломбы дверцы трансформаторной ячейки повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Согласно п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Следовательно, согласно п. 2.11.18 Правил № 6 обязанность пломбировки технических элементов трансформатора у энергоснабжающей организации отсутствует.

Кроме того, условиями договора и составленными к нему приложениями не предусматривается опломбирование трансформаторной подстанции как узла учета подаваемой электроэнергии, в связи с чем, при срыве пломбы с двери трансформаторной подстанции при условии наличия пломб на согласованном сторонами приборе учета, к абоненту неприменимы положения договора и правила о безучетном потреблении электроэнергии.

Во исполнение определения Арбитражного суда от 28.10.2020, 14.12.2020 сторонами дважды проведен совместный осмотр узла учета электроэнергии.

По приведенным в акте результатам осмотра возможность безучетного потребления электроэнергии при воздействии на трансформаторы тока, выразившиеся в нарушении целостности ранее установленных пломб и установкой перемычки, имеется.

Однако, в предыдущих актах допуска, нарушения целостности пломб на трансформаторах (приборах учета) не зафиксировано, соответственно стороннего воздействия на трансформаторы тока не было.

Таким образом, без нарушения целостности пломб находящихся на приборах учета безучетное подключение не возможно.

Конструктивная особенность самой подстанции не носит сейфовый характер и у ответчика, как до момента осмотра, так и в настоящий момент до сих пор остается возможность безучетного потребления электроэнергии минуя воздействие на скотч-пломбы и на узел учета.

Из изложенного следует, что истец не доказал, что само по себе нарушение скотч-наклейки на дверце металлического шкафа трансформаторной ячейки повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии, расположенного внутри металлического шкафа трансформаторной ячейки.

Так же из представленного истцом анализа энергопотребления по точке поставки ответчику не представляется возможным сделать однозначный вывод об увеличении потребляемой ответчиком мощности в спорный период.

В судебном заседании 14.12.2020 по ходатайству третьего лица – ПАО «Россети Кубань» был допрошен в качестве свидетеля сотрудник третьего лица ФИО3, который также не смог сообщить суду о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, довод истца о том, что действия потребителя привели к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, что предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений.

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» не представило надлежащие доказательства нарушения со стороны ответчика указанных обязанностей, это исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии отказать.

Рассматривая требование МБУ ЦФМР о признании уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.06.2020 № 2307061812686 необоснованным и незаконным, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5.3 договора ГП вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по договору, если это привело к образованию задолженности потребителя перед ГП по основному обязательству, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии.

Подпунктом «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила) на основании ст. 21 Закона об электроэнергетике, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу пп. «а» п. 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил, что основанием для направления уведомления о введении ограничения электропотребления послужило наличие задолженности в размере 2 040 588,31 руб.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску в указанную сумму вошла задолженность за март 2020 года в размере 575 475,83 руб. (счет фактура от 31.03.2020 № 0706/3594/01) и стоимость безучетного потребления в размере 1 465 112,48 руб. (счет-фактура от 31.03.2020 № 0706/3595/01).

Таким образом, на момент направления уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), представленного в форме письма от 18.06.2020 № 2307061812686 у МБУ центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район имелась задолженность за март 2020 года в размере 575 475,83 руб., которая впоследствии была оплачена ответчиком по первоначальному иску.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) иск о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии является надлежащим способ защиты права лишь в отсутствии иска о взыскании или иного иска, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам.

Общество, не реализуя право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам, использует несудебную процедуру с целью понудить произвести оплату долга. Уплата гарантирующему поставщику требуемой им суммы при несогласии потребителя с наличием задолженности не лишает последнего права на судебную проверку законности действий по направлению уведомления об ограничении и самого уведомления.

Лишь при таких обстоятельствах выбранный способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Однако в нашем случае, на момент направления уведомления о введении ограничения режима электропотребления у МБУ центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район помимо стоимости безучетного потребления имелась задолженность за март 2020 года, которая в ходе рассмотрения дела была оплачена.

В рамках рассмотрения спора судом исследован вопрос о правомерности начисления стоимости безучетного потребления, в удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго Кубань» отказано.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований МБУ ЦФМР о признании уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.06.2020 № 2307061812686 незаконным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство МБУ центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» отказать.

В удовлетворении исковых требований МБУ центр физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский район отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин