Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А13-8245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8245/2022
г. Вологда
09 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании 1 959 руб. 11 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании«Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН: <***>; далее - Общество) о взыскании 709 100 руб. 63 коп., в том числе 709 090 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 35030320017198 за февраль 2020 года, март 2022 года и 9 руб. 88 коп. неустойки, рассчитанной за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Определением суда от 07 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на оплату всей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 707 139 руб.96 коп. задолженности за потреблённую в марте 2022 года электрическую энергию, об уточнении исковых требований до 1 959 руб. 11 коп., где 1 950 руб. 79 коп. - задолженность за февраль 2020 года, 8 руб. 32 коп. – неустойка за просрочку оплаты, рассчитанная за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Суд установил, что ходатайство об отказе от части иска и об уточнении исковых требований подписано представителем Компании ФИО1 в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 30.11.2021

Поскольку в данном случае отказ от части иска и уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, они принимаются судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд считает возможным прекратить производство по делу в указанной части.

Судом 30 августа 2022 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2019 года Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг № 35030320017198, согласно пункту 1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.4 договора определение объема покупки электрической энергии, поставленной поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 2.1 к договору приборов учета электрической энергии.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что окончательная оплата в размере стоимости фактического объема потребленной электрической энергии за расчетный период производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Компания в феврале 2020 поставила Обществу электрическую энергию, для оплаты которой предъявила счет-фактуру от 29.02.2020 № 35030033518 на сумму 804 728 руб. 01 коп. Общество поставленную электрическую энергию оплатило частично. По данным истца задолженность ответчика за февраль 2022 года составила 49 147 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по оплатё потреблённой электрической энергии Компания обратилась в суд с иском о взыскании 51 427 руб. 53 коп., в том числе 49 147 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01 июля 2019 года № 35030320017198 за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию, 2280 руб.07 коп. пеней за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2020 года по делу № А13-6557/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 2 120 руб. 92 коп. неустойки и 85 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Впоследствии Компанией произведена корректировка задолженности за февраль 2020 года в связи произведенной сверкой объёмов полезного отпуска с сетевой организацией. Согласно данным сетевой организации, в феврале 2020 года по точке поставки <...> полезного отпуска составил 7229 кВт.

При этом Компанией первоначально по указанному адресу был предъявлен меньший объем полезного отпуска в размере 6706 кВт.

Следовательно, разница после корректировки составила 523кВт, в стоимостном выражении – 1950 руб. 79 коп.

В этой связи Компания предъявила Обществу корректировочную счёт-фактуру от 28.02.2022 № 35030027646 на сумму 1 950 руб. 79 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не последовал. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность Общества за февраль 2020 года составила 1 950 руб. 79 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема коммунального ресурса, подлежащего оплате.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из подпункта «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 124), следует, что в договоре ресурсоснабжения в том числе предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не становлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 26-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в подпункте «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрена обязанность исполнителя снимать показания общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами в договоре.

Согласно пункту 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 167 названного документа результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и потребителем - в случае их присутствия.

В рамках дела № А13-6557/2020 оценивался объем электрической энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом за февраль 2020 года что прямо следует из документов, представленных сторонами в рамках указанного дела (счёт № 515202030660 от 10.03.2020, счёт-фактура № 35030033518 от 29.02.2020, ведомость приёма-передачи электроэнергии по договору за февраль 2020 года, контррасчёт объёмов электроэнергии в МКД за февраль 2020 года, представленный Обществом), однако в представленных сторонами расчетах показания, переданные потребителем совпадали с показаниями, учтенными истцом в расчетах. Соответственно, спора в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, у сторон не имелось.

Между тем, в рамках дела № А13-6557/2020 установлено, что Общество в установленном порядке и в установленный срок передало Компании показания приборов учета, снятые с 23-го по 25-е число расчетного месяца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец доказательств недостоверности сведений о показаниях прибора учета, переданных ответчиком, не представил.

Таким образом, для определения объема электрической энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом, подлежат применению показания ОДПУ, переданные ответчиком.

Следовательно, начисление задолженности по корректировочному счёту-фактуре от 28.02.2022 № 35030027646 является неправомерным, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 950 руб. 79 коп. надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

После принятия уточнения исковых требований, но до принятия отказа от части исковых требований, цена иска составила 709 099 руб. 07 коп.

Сумма государственной пошлины при указанной цене - 17 182 руб. – была полностью уплачена истцом на основании платежного поручения от 17.06.2022 № 6968.

Судом прекращено производство по делу в части взыскания 707 139 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2019 № 35030320017198 за март 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Иск предъявлен в суд 30.06.2022.

Задолженность за март 2022 года погашена Обществом третями платежами: 17.06.2022 на сумму 300 000 руб., 23.06.2022 на сумму 139 000 руб., 29.06.2022 на сумму 270 321 руб. 93 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении Обществом требований Компании до инициирования последней судебного разбирательства.

Следовательно, суду надлежит возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на требования, производство по которым прекращено.

В настоящем деле указанной суммой является 12 000 руб. 10 коп. (70 процентов от 17 143 руб. при прекращении производства в отношении требований на сумму 707 139 руб. 96 коп.).

В связи с отказом в удовлетворении иска оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины (39 руб.) подлежит отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении решения в виде резолютивной части от 30 августа 2022 года судом допущена арифметическая ошибка при распределении суммы уплаченной государственной пошлины по части требований, производство по которым прекращено.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку суд руководствовался установленным процессуальным законом порядком распределения судебных расходов, но допустил ошибку, суд считает необходимым её исправить.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, пунктом 1 статьи 150, статьями 159, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью«Северная сбытовая компания» от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 707 139 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2019 № 35030320017198 за март 2022 года.

Заявление общества с ограниченной ответственностью«Северная сбытовая компания» об уточнении размера исковых требований до1 959 руб. 11 коп. удовлетворить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании 1 959 руб. 11 коп., в том числе 1 950 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2019 № 35030320017198 за февраль 2020 года и8 руб. 32 коп. неустойки, рассчитанной за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 12 000 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.06.2022 № 6968.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья

И.В. Кутузова