Решение от 21 января 2019 г. по делу № А33-25965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 января 2019 года


Дело № А33-25965/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.02.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 03.05.2012)

о взыскании задолженности по контракту № 30/085/2017 от 30.05.2017 в размере 1 245 381,69 руб., неустойки в размере 87 176,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 02.07.2018, паспорта (до перерыва в судебном заседании),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 30/085/2017 от 30.05.2017 в размере 1 245 381,69 руб., неустойки в размере 87 176,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 245 381,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 454 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, основания для оплаты выполненных подрядчиком работ не наступили – подрядчиком не исполнены обязательства по выставлению в адрес заказчика счета на оплату.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен контракт № 30/05/2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить демонтажные работы 2-х эскалаторов, монтажные и наладочные работы 4-х единиц эскалаторного оборудования (далее - оборудование) и принять участие в сдаче оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта. Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения ОТИС вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату работ и принять участие в сдаче оборудования в эксплуатацию.

В силу пункта 2.1 контракта общая цена контракта составляет 1 774 648,02 руб., в том числе НДС в размере 18%.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает в себя:

- стоимость демонтажа, монтажа оборудования; стоимость наладки смонтированных эскалаторов,

- стоимость услуг экспертной организации по полному техническому освидетельствованию оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта оплата по контракту осуществляется на расчетный счет подрядчика против выставленных в адрес генподрядчика счетов.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что генподрядчик осуществляет предоплату в размере стоимости демонтажа одного эскалатора, что составляет 229 266,33 руб., в т.ч. НДС 18%, после вступления в силу контракта и в течение семи банковских дней после получения счета, выставленного подрядчиком.

В силу пункта 3.3 контракта генподрядчик оплачивает 887 324,61 руб., в т.ч., НДС 18%, до начала пуско-наладочных работ, после установки оборудования эскалаторов, на основании выставленного подрядчиком счета.

Генподрядчик оплачивает 329 028,84 руб., в т.ч. НДС 18%, на основании выставленного подрядчиком счета и в течение семи банковских дней после указанного в п. 5.1 контракта оформления актов технической готовности эскалаторов (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта генподрядчик оплачивает 329 028,84 руб., в т.ч. НДС 1.8%, после подписания инспектором территориального органа Ростехнадзора в составе комиссии актов приемки эскалаторов в эксплуатацию и в течение семи банковских дней после получения счета, выставленного подрядчиком. Если в течение 30 дней после оформления актов технической готовности эскалаторов, эскалаторы не будут предъявлены комиссии по их приемке не по вине подрядчика, генподрядчик осуществляет платеж, предусмотренный настоящим пунктом, на основании счета подрядчика и в течение 7 банковских дней после истечения указанного тридцатидневного срока.

Согласно пункту 5.1 контракта приемка эскалаторов в эксплуатацию осуществляется комиссией по приемке эскалаторов, организацию которой осуществляет эксплуатирующая объект организация после оформления представителем экспертной организации актов полного технического освидетельствования актов технической готовности эскалаторов,

В силу пункта 5.2 контракта эксплуатирующая организация организует комиссию по приемке эскалаторов с участием представителя подрядчика, специалиста ответственного за техническое обслуживание эскалаторов, представителя генподрядной строительной организации, инспектора территориального органа Ростехнадзора, представителя заказчика (при наличии), которых она уведомляет о дате работы комиссии не менее чем за пять дней, и предъявляет комиссии документы согласно п. 10.2.4 ПУБЭЛ и статьи 10 ПУБЭЭ. Результаты проверки представленных в комиссию документов и контрольного осмотра эскалаторов отражаются в актах приемки эскалаторов в эксплуатацию, подписанных членами комиссии. Акт приемки последней единицы оборудования эскалатора в эксплуатацию является подтверждением выполненной работы (ее результата).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за нарушение сроков платежей по контракту, генподрядчик должен выплатить подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых четырех и в размере 1% за каждую последующую неделю, но не более 5% от цены контракта. Срок монтажных и наладочных работ по настоящему контракту продлеваются на период задержки платежей.

Согласно пункту 11.9 контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и остаётся в силе до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту или до его расторжения.

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены работы по демонтажу 2-х и монтажу 4-х эскалаторов, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017 на сумму 388 587 руб. и № 2 от 29.09.2017 на сумму 1 115 352 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2017 на сумму 1 774 648,02 руб. Названные акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Подрядчиком в адрес заказчика выставлен счет-фактура № 376 от 29.09.2017 на сумму 1 774 648,02 руб.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 292 266,33 руб. (платежное поручение № 167 от 30.05.2017), в сумме 300 000 руб. (платежное поручение № 310 от 22.09.2017).

Претензией исх. № 273 от 20.06.2018 подрядчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, уплатить пени, начисленные за нарушение срока оплаты выполненных работ, в течение 30-ти дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 07.07.2018, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Еонесси» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (задолженности по контракту № 30/085/2017 от 30.05.2017 в размере 1 245 381,69 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 30/05/2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями контракта № 30/05/2017, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017 на сумму 388 587 руб. и № 2 от 29.09.2017 на сумму 1 115 352 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2017 на сумму 1 774 648,02 руб.

Названные акты подписаны как со стороны субподрядчика, так и со стороны подрядчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрено условие о том, что по завершении монтажных и наладочных работ подрядчик и генподрядчик проверяют выполнение монтажных и наладочных работ по монтажному оборудованию, по результатам которой представители подрядчика и генподрядчика подписывают акты технической готовности эскалаторов.

В подтверждение факта исполнения пункта 4.2 договора истец представил в материалы дела акты технической готовности эскалаторов от 24.08.2017, подписанные как представителем подрядчика, так и представителем генподрядчика. В названных актах представители сторон зафиксировали, что эскалаторы и их составные части прошли осмотр и проверку, выдержали испытания, находятся в исправном состоянии и готовы к приемке в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик также не заявил о наличии претензий к качеству, объему и стоимости работ, выполненных подрядчиком на основании контракта № 30/05/2017.

Доказательств оплаты 1 245 381,69 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком заявлен довод о том, что основания для оплаты выполненных подрядчиком работ на момент рассмотрения спора не наступили, так как в силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 3.4 контракта оплата производится заказчиком после получения счета, выставленного подрядчиком.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не связывают наступление срока исполнения обязанности по оплате выполненных работ с предоставлением заказчику счета.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 245 381,69 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований исх. № 539 от 06.12.2018) составляет 25 454 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 относится на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 2536 от 14.09.2018 уплатил 26 326 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 454 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 872 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 03.05.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.02.1992) задолженность по контракту № 30/085/2017 от 30.05.2017 в размере 1 245 381,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 454 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.02.1992) из федерального бюджета 872 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.А. Данекина