Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А56-25256/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25256/2019
03 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТЭК" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЛОХИНА 1/75/А/2Н; Россия 197350, Санкт-Петербург, пр. Королева 57/1/1/217, ОГРН: 1037843057801, ИНН: 7825004545, дата регистрации: 25.08.1994);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУРТ" (адрес: Россия 634034, Томск, Нахимова 8/6, ОГРН: 1027000920825, ИНН: 7017064044, дата регистрации: 28.12.2002);

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАТЭК" (адрес: Россия 630005, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул КАМЕНСКАЯ 51/5, ОГРН: <***>);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКТРАНС АВТО" (адрес: Россия 634009, ТОМСК, ВОЙКОВА 43А/41, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 01.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластэк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спурт» (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 1р-12 от 09.01.2018 – 398 208 руб. долга, 119 462 руб. 40 коп. неустойки.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 398 208 руб. долга, 201 493 руб. 24 коп. неустойки. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения на отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Ходатайства об отложении и о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судом отклонены, первое ввиду необоснованности, второе ввиду отсутствия технической и объективной возможности организовать таким образом заседание при поступлении ходатайства за два рабочих дня до назначенной даты судебного заседания по делу.

Третьи лица не направили представителей в заседание, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 1р-12 от 09.01.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, сроки оплаты – в течение 14 дней после получения партии товара, неустойка за нарушение сроков оплаты, договорная подсудность.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю либо с момента передачи Поставщиком товара первому перевозчику.

Истец утверждает, что передал первому перевозчику ООО «РАТЭК» для доставки Ответчику товар, перечисленный в приложенных к иску накладных; ссылается на неоплату товара, просит взыскать долг и неустойку согласно представленному расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на неполучение им товара; недоказанность направления через перевозчика товара на спорную сумму; указывает, что перевозчик ООО «РАТЭК» был выбран Истцом самостоятельно, не в соответствии с указаниями Ответчика; считает, что срок оплаты не наступил.

Возражения Ответчика суд полагает обоснованными. Из материалов дела не следует, что ООО «РАТЭК» является перевозчиком, который был выбран Ответчиком; доказательств того, что Ответчиком были даны Истцу указания передать товар данному перевозчику, в дело не представлено. При этом Истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 3.7 Договора сторон; несет риски нереализации данного права. Ссылки Истца на сложившуюся практику взаимоотношений сторон отклоняются судом, поскольку достаточных доказательств наличия соответствующей практики в дело не представлено. Товар Ответчиком до настоящего времени не получен, что сторонами не оспаривается.

В силу изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в иске согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.