Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А49-3154/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

e-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3154/2018
14 февраля 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РТ-Соцстрой" (ФИО1 набережная, д. 23А, эт. 17, пом. I, Москва г., 121151; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (Победы пр-кт, д. 113, Пенза г., Пензенская область, 440047; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1376260 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности от 27.12.2017 № 162); от ответчика – директора ФИО3 (приказ),

установил:

истец – ООО "РТ-Соцстрой" 20.03.2018 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пензагазкомплект" (далее – ответчики), в котором просил взыскать 1256332 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 119928 руб. 15 коп. за период с 10.02.2017 по 13.03.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "Пензагазкомплект" в пользу ООО "РТ-Соцстрой" взысканы задолженность в размере 1256332 руб. 78 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.02.2017 по 13.03.2018 в размере 119928 руб. 15 коп., продолжив их начисление, исходя из суммы 1376260 руб. 93 коп., с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 26762 руб. 60 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2018 в части указания суммы, с которой подлежат начислению проценты до момента фактического исполнения обязательства, изменено резолютивная часть изложена в следующей редакции. С ООО "Пензагазкомплект" в пользу ООО "РТ-Соцстрой" взысканы 1256332 руб. 78 коп. задолженности, 119928 руб. 15 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.02.2017 по 13.03.2018, продолжив их начисление, исходя из суммы 1256332 руб. 78 коп., с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 26 762 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 № Ф06-39688/2018 по делу № А49-3154/2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не определен размер подлежащей возврату цедентом суммы неосновательного обогащения, не установлены все обстоятельства дела.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку, по его мнению, отмена судом кассационной инстанции судебного акта в части по делу № А49-1009/2016, требования по которому являлись предметом договора цессии от 20.12.2016, заключенного между истцом и ответчиком, не образуют в действиях ответчика состава неосновательного обогащения. Ответчик также ссылался на пункт 3.1 договора уступки права требования, в соответствии с которым уступка приобретена цессионарием с дисконтом 10%, денежные средства в размере 3075810 руб. 10 коп. уплачены платежным поручением от 18.01.2017 № 36. Данное обстоятельство должно быть учтено в случае взыскания неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и приведенным доводам сторон в их совокупности, с учетом положений части 2.1 статьи 289 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Пензагазкомплект" (далее – цедент) и ООО "РТ-СоцСтрой" (далее – цессионарий) 20.12.2016 был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями договора цессионарий принял право требования по взысканию суммы 3417566 руб. 78 коп. с ООО "ЦСК "Сигма", установленной решениями Арбитражного суда Пензенской области:

от 18.07.2016 по делу № А49-1009/2016 - 3004014 руб. 78 коп., из них: задолженность в сумме 1680000 руб., неустойка в сумме 1256332 руб. 78 коп., 37682 руб. расходов по уплате государственной пошлины за период с 15.07.2015 по 25.03.2016;

от 09.01.2017 по делу А49-10852/2016 – 413552 руб.

Право цедента передано в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии с указанными решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам А49-1009/2016 и А49-10852/2016 (пункт 1.3 договора).

Уступка права требования приобретена цессионарием с дисконтом 10% (пункт 3.1 договора), денежные средства в размере 3075810 руб. 10 коп. уплачены платежным поручением от 18.01.2017 № 36.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2017 по делу А49-1009/2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2016 отменено в части взыскания неустойки в размере 1256332 руб. 78 руб. (требования постановлено оставить без рассмотрения).

ООО "РТ-СоцСтрой" претензионным письмом от 16.01.2018 № 109 обратилось в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 1256332 руб. 78 руб. Ответным письмом от 22.02.2018 № 70 ответчиком предложено заключение дополнительного соглашения к договору (письмо от 22.02.2018 № 70), иных предложений по урегулированию спорного вопроса ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ООО "РТ-СоцСтрой" было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подп. 1, 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу отмены судебного акта постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2017 по делу А49-1009/2016 в части взыскания 1256332 руб. 78 коп., у ООО "Пензагазкомплект" отсутствует право требования к должнику в указанной части. Соответственно по договору переданы несуществующие права и обязанности, поскольку уступлено требование, прекращенное законным способом (судебным актом).

Тем самым, уступленное в указанной части требование нельзя расценивать как передачу действительного права применительно к положениям статьи 384 ГК РФ.

При этом договором уступки права требования (цессии) от 20.12.2016 б/н, иные условия перехода права не установлены.

Таким образом, ООО "Пензагазкомплект" передано несуществующее право в размере 1256332 руб. 78 руб., которое с учетом дисконта, установленного пунктом 3.1 договора, было приобретено и оплачено истцом в размере 1130699 руб. 50 коп.

Именно данная сумма образует неосновательное обогащение ответчика и на нее подлижет начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора уступки права требования (цессии), не исполнено, последний несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13834/09 по делу № А19-14477/08-9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ нарушение цедентом условий пунктов 1 и 2 упомянутой статьи, является основанием предъявления цессионарием по договору уступки права требований возврата всего переданного по соглашению об уступке с возмещением причиненных убытков.

Данный вывод следует и из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 395 ГК РФ на денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком денежные средства, предъявленные ко взысканию, после отмены судебного акта в части возвращены добровольно не были, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном судом объеме – 1130699 руб. 50 коп., в том числе и требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК по момент фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку его право на уступку в указанной части договора цессии является отсутствующим, как и являются безосновательными его действия по удержанию денежных средств истца в силу состоявшихся судебных актов.

Расходы по делу суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требвоаниям (ст. 110 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица – ООО "Богуновъ", суд отклоняет, поскольку решением по делу права данного общества не затрагиваются, а само ходатайство суд расценивает направленным на искусственное затягивание принятия решения по делу (статьи 51, 159 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Соцстрой" 1130699 руб. 50 коп. задолженности, 107935 руб. 33 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2017 по 13.03.2018, продолжив их начисление, исходя из суммы 1130699 руб. 50 коп., с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 24086 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.