Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-11108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11108/22
27 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 10 «Золотой Ключик» города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, расходов на представителя,


при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 10 «Золотой Ключик» города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 23 191,72 руб., а также неустойки по дату оплаты долга и 10 000 руб. расходов на представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск в котором ответчик иск оспорил, указав в том числе на неверные расчеты и необоснованность в целом предъявления платы за негативное воздействие.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоотведение за декабрь 2019 г. в размере 1 803.92 рублей; пени за просрочку оплаты за водоотведение за период с 14.05.2020г по 31.03.2022г. и за период с 04.10.2022г. по 25.10.2022г. в размере 737.88р.. пени за просрочку оплаты за водоотведение. начиная с 26.10.2022 г. за каждый день просрочки, начисленные по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день оплаты, по день фактического погашения задолженности 1803.92р; задолженность за негативное воздействие на ЦСВО за период с июня 2021г. по декабрь 2021г. в размере 19 327,01 рублей; пени за просрочку оплаты за негативное воздействие на ЦСВО в размере 2 194,45 рублей, рассчитанной за период с 07.07.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 04.10.2022г. по 25.10.2022г.; пени за просрочку оплаты за негативное воздействие на ЦСВО. начиная с 26.10.2022 за каждый день просрочки, начисленные по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического погашения задолженности 19 327.01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в заседание представителя не направил, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 25.10.2022 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09 часов 45 минут 27.10.2022.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Водные ресурсы» (далее - Водоканал) и МБДОУ ДС № 10 «Золотой ключик» г. Новошахтинска (далее - абонент) заключен договор водоотведения № ВР-107 НФ-ВО от 08.02.2019 г. (далее - Договор).

Как указал истец, с введением в действие с 1 января 2014 года раздела VII Правил №644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить следующие виды платежей: по воздействию на водные объекты (статья 29 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов»); по влиянию на работу сооружения централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разделы VI, VII Правил №644). Обе платы взимаются с абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с установленным законом порядком (статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Взимание платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ отдельно от платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения предусмотрено Правилами №644 (пункт 36).

В соответствии с п. 123.4 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

-с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;


-для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

-расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: n = K*T* Qnpi, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенныйпо показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансомводопотребленияиводоотведенияилииными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q npi такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

ООО «Водные ресурсы» произведен расчет, в соответствии с которым:

-за декабрь 2019 г. размер задолженности за водоотведение составил 1 803,92 руб.

-за июнь 2021 г. - декабрь 2021 года размер задолженности за негативное воздействие на ЦСВО составил 19 327,01 руб.

В адрес абонента направлены претензионные письма № Н-268 от 07.02.2022 г. и № Н-108 от 19.01.2022 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое Ответчиком получено, однако оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416- ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно пункту 119 приведенных Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

При этом расчет по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил №644 осуществляется при наличии условий, указанных в названном пункте.

В письмах Минстроя России от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» и от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» обращается внимание на то, что при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 – 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной названным пунктом, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбора проб сточных вод. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) названных Правил. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

При этом, данный пункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод либо от предыдущей редакции пункта 123 (4)). Вопрос о соответствии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, положений пункта 123 (4) Правил № 644 в новой редакции являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 такое соответствие подтверждено. Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

Ответчик подпадает под установленные пунктом 123 (4) Правил № 644 условия, поскольку в спорный период с июня по декабрь 2021 года среднесуточный объем сбрасываемых им сточных вод составлял менее указанною в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (30 куб. метров), по каждому объекту водоотведения и по обоим в совокупности. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлены акты приема-передачи сточных вод, в которых указаны помесячные объемы, на основании чего произведен расчет среднесуточных объемов.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлены акты приема-передачи сточных вод, в которых указаны помесячные объемы, на основании чего произведен расчет среднесуточных объемов.

Ответчик в свою очередь указывает, что по условиям договора истец должен осуществлять контроль за соблюдением им нормативов и требований к составу сточных вод, при этом истец не осуществлял отбор проб, истец в нарушение законодательства принял одностороннее решение о выборе способа расчета, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Между тем в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 указано следующее. Изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. В данном случае ответчик правом на подачу декларации не воспользовался, в связи с чем применение истцом расчетного метода соответствует приведенному регулированию, злоупотреблением правом не является.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644 является правомерным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2022г. № 301-ЭС21-27272 по делу № А82-16015/2020, в постановлении АС СКО от 11.05.2022 по делу № А53-23105/2021; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 N 15АП-10352/2022 по делу N А53-34051/2021.

ООО «Водные ресурсы» произведен расчет, в соответствии с которым

-за декабрь 2019 г. размер задолженности за водоотведение составил 1 803,92 руб.

-за июнь 2021 г. - декабрь 2021 года размер задолженности за негативное воздействие на ЦСВО составил 19 327,01 руб.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие ответчика произведено обоснованно, с соответствии с п. 123.4 Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), так как среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, то есть в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки по каждому из адресов и суммарно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг за декабрь 2019 г. в размере 1 803,92 руб. и плату за июнь 2021 г. - декабрь 2021 за негативное воздействие на ЦСВО в сумме 19 327,01 руб.

В связи с не оплатой в установленные сроки, предусмотренные договором, истцом ответчику начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга, до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с нарушением Ответчиком норм действующего законодательства истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов к адвокату Столяровой С.В., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, актом приема-передачи услуг, платежным поручением.

Факт оказания юридических услуг и несения взыскиваемых истцом судебных расходов в размере 10 000 руб. признан судом доказанным и по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 10 «Золотой Ключик» города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за водоотведение за декабрь 2019 г. в размере 1 803.92 рублей; пени за просрочку оплаты за водоотведение за период с 14.05.2020г по 31.03.2022г. и за период с 04.10.2022г. по 25.10.2022г. в размере 737,88руб., пени за просрочку оплаты за водоотведение, начиная с 26.10.2022 г. за каждый день просрочки, начисленные по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического погашения задолженности 1803.92 руб., задолженность за негативное воздействие на ЦСВО за период с июня 2021г. по декабрь 2021г. в размере 19 327,01 рублей; пени за просрочку оплаты за негативное воздействие на ЦСВО в размере 2 194,45 рублей, рассчитанной за период с 07.07.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 04.10.2022г. по 25.10.2022г., пени за просрочку оплаты за негативное воздействие на ЦСВО. начиная с 26.10.2022 за каждый день просрочки, начисленные по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического погашения задолженности 19 327.01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.