Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А47-8902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8902/2017
г. Оренбург
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Теренсайский», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Теренсай, Адамовский район Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Теренсай, Адамовский район Оренбургской области,

об обязании передать имущество

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 23.05.2015,

Общество с ограниченной ответственностью «Теренсайское» (ответчик, ООО «Теренсайское») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Теренсайский» (истец, СПК «Теренсайский») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское» об обязании передать имущество, указанное в приложениях № 1-5 к договорам ответственного хранения от 04.09.2014, от 13.10.2015.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

Судом обозревались в заседаниях суда подлинные договора ответственного хранения от 04.09.2014, от 13.10.2015.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 14.12.2017 - 09 час. 50 мин.

После перерыва истец в заседании арбитражного суда заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части истребуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается об обязании передать имущество, указанное в приложениях № 1-5 к договорам ответственного хранения от 04.09.2014, от 13.10.2015 согласно уточненным позициям.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Теренсайское» (хранитель) и СПК «Теренсайский» (поклажедатель) заключены договоры ответственного хранения от 04.09.2014, от 13.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 договора от 04.09.2014 предметом договора является хранение имущества, указанного в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 предусмотрено, что принятие на хранение удостоверено договором. Договор является актом приема-передачи имущества указанного в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 8 договор является безвозмездным.

Согласно пункту 19 договор хранения вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Срок хранения устанавливается сторонами до реализации имущества должника с открытых торгов. Прекращение (окончание срока) действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора хранения.

По договору от 13.10.2015 хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поклажедатель предоставляет, а хранитель принимает на временное ответственное хранение следующее имущество, указанное в приложении № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор является актом приема-передачи (пункт 1.3 договора).

В силу 4.1 договор является безвозмездным. Расходы на хранение и содержание имущества, произведенные хранителем, в том числе чрезвычайные, не возмещаются поклажедателем.

Согласно пункту 4.2 договора доходы, которые возникают при хранении скота в виде приплода молодняка, готовой продукции (молоко) переходят в собственность исполнителя ежемесячно в течение первых 3-х дней месяца в счет оплаты оказываемых услуг.

Имущество, указанное в приложениях к договорам истец передал ответчику согласно условий договоров, являющихся актами приема-передачи имущества.

Уведомлениями от 31.03.2017 и от 06.04.2017 о расторжении договоров истец просил ответчика возвратить принятое на хранение имущество (л.д. 26-29).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в нарушение условий договоров ответчик имущество, переданное на хранение не возвратил.

Отсутствие добровольного возврата ответчиком имущества послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения относится к числу реальных договоров, то есть считается заключенным с момента передачи вещи. Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

Пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие вещи на хранение должно быть подтверждено документом, подписанным хранителем; номерным жетоном, иным знаком, удостоверяющим прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом, либо обычна для данного вида хранения.

Факт передачи истцом на хранение ответчику имущества сторонами не оспаривается, учитывая, что договоры являются одновременно актами приема-передачи имущества.

По договору хранения от 04.09.2014 (приложение № 1) ответчику передано следующее имущество: коровник (отд.№1), административное здание и гараж, коровник (отд №1), нежилое здание, коровник (отд №4), коровник (отд №4), коровник (отд №4), коровник (отд №4), коровник, здание мастерской, коровник (отд.№3), коровник (отд №4), коровник (4 шт.), склад фуражный, контора, весовая (25,3 кв.), нежилое здание (Ст.), склад (В1, В2), склад (6 шт.), коровник (отд №2), коровник (отд №2), коровник (отд №2), коровник (отд №2), нежилое здание, комбайн РСМ 101 Вектор № 57-43, комбайн РСМ 101 Вектор №57-44, комбайн РСМ 101 Вектор №57-40, ТС-ППЦ-17, МАЗДА, Мерин рабочий (28 шт.).

По договору от 13.10.2015 (приложения № 1-4) ответчику передано следующее имущество: корова (Казахская белоголовая), бык-производитель (Казахская белоголовая), бычки 2014-2015, телки 2014-2015.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Из статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Уведомлениями от 31.03.2017 и от 06.04.2017 о расторжении договоров истец просил ответчика возвратить принятое на хранение имущество.

Факт передачи спорного имущества на хранение подтвержден материалами дела, доказательств возврата имущества истцу ответчиком в арбитражный суд не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений по наименованию имущества.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Теренсайский» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теренсайское» передать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Теренсайский» следующее имущество, указанное в приложении № 1 к договору хранения от 04.09.2014:

№
Наименование

кол-во

Коровник (отд.№1)

1
Административное здание и гараж

1
Коровник (отд №1)

1
Нежилое здание

1
Коровник (отд №4)

1
Коровник (отд №4)

1
Коровник (отд №4)

1
Коровник (отд №4)

1
Коровник

1
Здание мастерской

1
Коровник (отд.№3)

1
Коровник (отд №4)

1
Коровник

1
Коровник

1
Коровник

1
Коровник

1
Склад фуражный

1
Контора

1
Весовая (25,3 кв.).

1
Нежилое здание (Ст.)

1
Склад (В1, В2)

1
Склад

1
Склад

1
Склад

1
Склад

1
Коровник (отд №2)

1
Коровник (отд №2)

1
Коровник (отд №2)

1
Коровник (отд №2)

1
Нежилое здание

1
Склад

1
Склад

1
Комбайн РСМ 101 Вектор №57-43

1
Комбайн РСМ 101 Вектор №57-44

1
Комбайн РСМ 101 Вектор №57-40

1
ТС-ППЦ-17

1
МАЗДА

1
Мерин рабочий

28

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теренсайское» передать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Теренсайский» следующее имущество, указанное в приложениях № 1-4 к договору от 13.10.2015:

№
Наименование

Кол-во

1
Корова (Казахская белоголовая)

66

2
Бык-производитель (Казахская белоголовая)

9
3

Бычки 2014-2015

58

4
Телки 2014-2015

46

ИТОГО:

179

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теренсайское» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Теренсайский» 12 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева