Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А32-37062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37062/2018
г. Краснодар
25 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2019 года, полный текст изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 830706 от 03.06.2013 в размере 318736 руб. 62 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Кубаньэнерго»,

при участии: от ПАО «ТНС энерго Кубань» - не явился, извещен, от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.10.2018 г.), от ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО3 (доверенность от 21.12.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 318 736 руб. 62 коп. – стоимость электроэнергии, безучетно потребленной в период с 02.11.2017 г. по 05.04.2018 г.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

По ходатайству лиц, участвующих в деле суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании 01.10.2019 г., по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 45 мин. 04.10.2019 г. для предоставления истцом третьим лицом альтернативного расчета, после чего, заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 03.06.2013 г. между истцом и собственником ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № 830706, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и оплата принятой потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями. Электроэнергия потребителем приобретается в коммерческих целях.

05.04.2018 г. в результате проверки, проводимой сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго», было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт № 14100631.

Согласно расчету по факту неучтенного потребления начислено 36675 кВт.ч на сумму 318736,62 руб.

В соответствии с п. 3.3.7. договора ответчик должен «соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств». Тем не менее, в ходе проверки, работниками ПАО «Кубаньэнерго» было выявлено нарушение, выразившееся в «неисправности прибора учета».

Потребителю 08.08.2018 г. направлена претензия от 06.08.2018 г. № 03.11.03-39.1896.

Поскольку предприниматель не оплатил стоимость неучтенной электрической энергии, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений под безучетным потреблением предусматривает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений, и содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела, по заявлению ответчика, определением от 03.12.2018 г. по делу суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Некоммерческому партнерству экспертных организаций "Кубань - Экспертиза" ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соблюдена ли целостность всех пломб (знаков входного контроля)?

2. Было ли допущено вмешательство в работу прибора учета? Если да, то в чем это проявилось, к чему привело?

3. Исправен ли прибор учета? Если нет, то в чем причина неисправности прибора учета?

В экспертном заключении (исх. № 2018/12/06 245 – 1НП от 17.05.2019 г.) эксперт пришел к выводу о том, что в представленном на экспертизу приборе учёта электроэнергии «Энерго-мера ЦЭ6803ВШ М7 Р32» з/н № 009131059001862 2012 г. в. соблюдена целостность всех пломб (знаков входного контроля) установленных на прибор учёта; в приборе учёта отсутствуют признаки вмешательства в его работу; представленный прибор учёта находится в неработоспособном состоянии, по причине наличия в его основной электронной плате заводского дефекта скрытого характера, который проявился в период эксплуатации, без признаков нарушения правил использования прибора учёта.

Для дачи пояснений по проведенному экспертному исследованию, судом в судебное заседание был вызван эксперт Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань - Экспертиза" ФИО4

В ходе судебного заседания в устных пояснениях эксперт так же пояснил, что фактов вмешательства в работу прибора учета, а также нарушения пломб, наличия сколов на пломбах или приборе учета не установлено. Заводской номер прибора учета, пломба поверителя, а также контрольная номерная пломба читаемы и не имеют повреждений. Не установлено и факта стороннего подключения к электросетям, токоприем осуществлялся в пределах максимальной мощности, что имеет свое отражение в акте.

Эксперт также пояснил, что на момент проведения проверки спорного прибора учета его межповерочный интервал не истек; погрешность, зафиксированная истцом в акте инструментальной проверки, квалифицирована как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно в ходе проведения проверки; доказательства существования неисправности в течение года предшествующего проверке счетчика, и осведомленности ответчика об этой неисправности, отсутствуют; визуально показания счетчика изменялись, то есть потребитель не мог самостоятельно визуально определить неисправность счетчика, отсутствуют доказательства осведомленности потребителя о неисправности прибора учета в заявленный истцом период.

Само по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя, и, соответственно, о безучетнрм потреблении им электрической энергии.

Судом установлено, что Акт № 14100631 от 05.04.2018 г. не содержит доказательств вмешательства общества в работу прибора учета: нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение ответчиком каких-либо иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также информации о причине выявленного недоучета электрической энергии, фотографии к акту не приложены.

Из представленных ответчиком сведений об объемах потребления электрической энергии за аналогичный период не следует, что средний объем потребления энергии значительно увеличился в сравнении со спорным периодом. Кроме того, ответчик оплатил пользование электроэнергией за спорные месяцы в размере, аналогичном среднему потреблению электроэнергии за предыдущие периоды потребления электроэнергии.

Пломбы прибора учета не были нарушены и компания не доказала вмешательство ответчика в работу прибора учета путем воздействия на трансформаторы тока.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии необходимо произвести за аналогичный период прошлого года с момента выявления неисправности и до замены прибора учета в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 применительно к пункту 166 указанных Основных положений. Основания для признания правомерным расчета истца, определившего объем потребления ресурса по мощности токоприемников за двенадцать месяцев, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2015 N Ф08-10169/2014 по делу N А32-13914/2013, в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 301-ЭС16-15794 по делу N А28-3847/2015.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на сторон, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>) 19 383 руб. 19 коп. – стоимость электроэнергии, потребленной в период с 17.11.2017 г. по 05.04.2018 г.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>) 570 руб. 00 коп. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева