Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-12163/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-12163/2020


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2020 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Техносити" (общество с ограниченной ответственностью "Техносити", Адрес (место нахождения) юр.лица 350063 Краснодарский край город Краснодар улица мира дом 25 офис 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 230801001)

к ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1 Адрес 354391 край Краснодарский г Сочи с ФИО2 ул Садовая д. 11 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2006)

о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 руб. 30 коп. за период с 11.09.2018 г. по 13.03.2020 г., почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 6 633 руб. 30 коп.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 09.01.2020 г.

установил:

ООО "Техносити" обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 руб. 30 коп. за период с 11.09.2018 г. по 13.03.2020 г., почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 6 633 руб. 30 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техносити» (именуемое далее «Истец») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемый далее «Ответчик», был заключен договор на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств № 671/18-С от 30.04.2018 г (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец (Исполнитель) обязуется по заданию Ответчика (Заказчика) оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 Договора в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за одну единицу транспортного средства в месяц.

На основании п. 4.2 Договора, предоставление услуг осуществляется на основе предоплаты.

Согласно п. 4.3. Договора, предоплата за техническое сопровождение производится Заказчиком согласно счета, в котором указывается стоимость услуг за календарный квартал (полугодие, год) согласно стоимости, действующей в первый месяц авансируемого периода, путем безналичного платежа на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (десятого) числа первого месяца авансируемого периода.

Пункт 4.6. Договора регулирует, если предоплата на квартал (полугодие, год) не произведена в срок, указанный в п.4.3. Договора, Заказчик оплачивает услуги согласно акта, выписанного в соответствии со стоимостью оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец оказывал услуги, направлял Ответчику акты оказанных услуг.

Подписанные Ответчиком акты в адрес истца не вернулись.

Ответчик не представил в адрес Истца каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов. При этом, согласно п. 5.4 Договора, стороны согласовали, что, в случае если Заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес Исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объёме.

10 октября 2018г. Ответчик направил Истцу заявку на отключение от технического сопровождения системы мониторинга транспортных средств, в ответ Истцом 19 октября 2018г. Ответчику было направлено Соглашение о расторжении Договора на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств № 671/18-С от 30.04.2018 г.

Подписанное Ответчиком Соглашение не вернулось в адрес Истца.

В связи с неоплатой оказанных услуг за Ответчиком образовалась задолженность в размере 6 000 руб. за период с августа 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 руб. 30 коп. за период с 11.09.2018 г. по 13.03.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 633 руб. 30 коп. за период с 11.09.2018 г. по 13.03.2020 г. подлежат удовлетворению.


Также, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанции на сумму 100 руб. 00 коп. (отправка иска, отправка претензии).

Заявление о взыскании почтовых расходов заявлено обосновано.

С ответчика подлежат взысканию 100 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Техносити" задолженность в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко