Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А33-92/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2020 года

Дело № А33-92/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по объединенным в одно производство

иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования

иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования

иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 24/238, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору уступки права требования суммы пени в размере 6 151 098,96 руб. по сроку платежей за 30.08.2019, за 30.09.2019, и за 30.10.2019.

Определением от 18 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству(А3392/2020).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» о взыскании пени в размере 2 050 366,32 руб., по сроку платежа за 30.11.2019.

Определением от 17 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству (А33-8748/2020).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору уступки права №37.2400.798.19 от 12.02.2019 в размере 2 050 366,34 руб. по сроку платежа за 31.12.2019.

Определением от 07 июля 2020 года исковое заявление принято к производству (А33-16428/2020). К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 16.07.2020 дела № А33-92/2020, № А33-8748/2020, № А33-16428/2020 объединены в одно производство, делам № А33-8748/2020, № А33-16428/2020 присвоен номер дела № А33-92/2020.

Определением от 13.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2020.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца дал пояснения по существу иска, ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 февраля 2019 года между истцом (кредитор) и ответчиком (правоприобретатель) заключен договор уступки права (требования) № 37.2400.798.19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор уступает правоприобретателю, а правоприобретатель принимает на условиях и в порядке, определенном в настоящем договоре и статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право кредитора в размере 42 073 657 руб. 87 коп.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размер уступаемого права состоит из суммы основного долга в размере 29 771 459 руб. 93 коп., возникшего в результате неисполнения должником обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период январь-декабрь 2017 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 № 18.2400.1109.16 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Крассети», пени в размере 2 464 681 руб. 58 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 313 978 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты (15.02.2019), исходя из размера основного долга (28 771 459, 93 руб.) по день фактической оплаты (15.0.2019) в размере 9 523 538 руб. 36 коп.

Из пункта 3.1 договора следует, что наличие казанной в пункте 1.1 настоящего договора задолженности подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами-фактурами, сводными актами учета перетоков электрической энергии и вступившими в законную силу следующими судебными актами:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018 по делу№А33-11678/2017 о взыскании суммы основного долга в размере 6 184 467.72 руб. (с учетом частичной оплаты), неустойки в размере 310 313.11руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 602,00 руб.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2018 по делу№А33-13424/2017 о взыскании суммы основного долга в размере 2 887 969.49 руб. (с учетом частичной оплаты), пени в размере 311 746.64 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 869,00 руб.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2018 по делу№ А33-20596/2017 о взыскании суммы основного долга в размере 7 175 123.72 руб. (с учетом частичной оплаты), пени в размере 368 513.97 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 66 672,00 руб.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2018 по делу№ А33-25885/2017 о взыскании суммы основного долга в размере 1 585 413.60 руб. (с учетом частичной оплаты), пени в размере 238 897.87 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 737,00 руб.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2018 по делу№ А33-33940/2017 о взыскании суммы основного долга в размере 3 787 631.75 руб. (с учетом частичной оплаты), неустойки в размере 490 801.03 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 001,00 руб.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2018 по делу№ А33-5018/2018 о взыскании суммы основного долга в размере 8 150 853.65 руб. (с учетом частичной оплаты), пени в размере 744 408.96 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 70 097,00 руб.;

- расчетом пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты (15.02.2019), исходя из размера основного долга (29 771 459.93 руб.) по день фактической оплаты (15.02.2019) в размере 9 523 538.36 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступка права кредитора (требования) является возмездной и оценивается сторонами в размере 42 073 657 руб. 87 коп, которые должны быть выплачены правоприобретателем кредитору в следующем порядке:

- основной долг в размере 29 771 459 руб. 93 коп. в срок до 15 февраля 2019 года;

- пени в размере 2 464 681 руб. 58 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 313 978.00 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической оплаты (15.02.2019) в размере 9 523 538 руб. 36 коп., в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 до 30-го числа каждого месяца в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Оплата по настоящему договору возможна только безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора.

Из приложения № 2 к договору следует, что сторонами определен следующий порядок оплаты пени по вышеперечисленным решениям арбитражного суда и расходов по уплате государственной пошлины:

- 2 050 366 руб. 32 коп. – сумма пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, подлежащая уплате до 30.07.2019;

- 2 050 366 руб. 32 коп. – сумма пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, подлежащая уплате до 30.08.2019;

- 2 050 366 руб. 32 коп. – сумма пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, подлежащая уплате до 30.09.2019;

- 2 050 366 руб. 32 коп. – сумма пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, подлежащая уплате до 30.10.2019;

- 1 322 073 руб. 08 коп. – сумма пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, подлежащая уплате до 30.11.2019;

- 728 293 руб. 24 коп. – пени/неустойка по решениям Арбитражного суда Красноярского края;

- 313 978 руб. – государственная пошлина по решениям Арбитражного суда Красноярского края.

Всего сумма подлежащая уплате согласно приложению составляет 12 302 197 руб. 94 коп.

На основании платежного поручения от 08.08.2019 № 1462 ответчик произвел оплату на сумму 2 050 366 руб. 32 коп. за июль 2018 года.

В связи с отсутствием оплаты уступленного права истец направил в адрес ответчика претензии от 03.12.2019 № 1.3/03/24247, от 11.11.2019 № 1.3/03/22739-исх и от 05.02.2020 № 1.3/18/1902-исх с требованием об оплате задолженности в оставшейся части. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из Договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 главы 24 и главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором уступки права (требования) №37.2400.798.19 от 12.02.2019 не предусмотрен момент перехода права требования. Таким образом, право требования перешло к ООО «ЕЭСК» с момента подписания договора.

В рамках дел №№ А33-11678/2017, А33-13424/2017, А33-20596/2017, А33-25885/2017, А33-33940/2017, А33-5018/2018 Арбитражным судом Красноярского края вынесены определения о процессуальном правопреемстве взыскателя – ПАО «Россети Сибири» на его правопреемника ООО «ЕЭСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пояснениям ПАО «Россести Сибири» у ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты имеется задолженность на сумму 10 251 831 руб. 62 коп. (12 302 197 руб. 94 коп. – 2 050 366 руб. 32 коп.)

Ответчик, представив одно платежное поручение от 08.08.2019 № 1462 на сумму 2 050 366 руб. 32 коп. иных доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 10 251 831 руб. 62 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 74 259 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 120 259 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 03.03.2020 № 005858 на сумму 33 252 руб.;

- платежное поручение от 16.01.2020 № 000834 на сумму 53 755 руб.;

- платежное поручение от 23.06.2020 № 020540 на сумму 33 252 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 259 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 40 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 251 831 руб. 62 коп. - основного долга, а также 74 259 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 000 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 16.01.2020 № 834.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов