Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А83-3627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3627/2023
24 августа 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (298312, Республика Крым, Керчь город, ФИО2 улица, дом 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001) в лице Филиала Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (298312, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тпо "Кантера" (346720, Ростовская область, Аксайский район, Аксай город, Ленина проспект, дом 40, литер В, офис 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 610201001)

о взыскании денежных средств, в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тпо "Кантера» с требованием взыскании задолженности по договору № 68-Д-КТП-18 от 06 октября 2017 года в размере 10 286 972,64 руб., пени в размере 4871 488,53 руб., а также пени рассчитанные с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 марта 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2023 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уменьшении размера неустойки, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 286 972,64 руб., сумму пени в размере 3006862,93 руб. за период с 20.05.2021 гда по 26.01.2023г., а также заявлено о взыскании пени с 27 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

24 августа 2023 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Ответчик ни в одно судебное заседания явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, отзыв по сути требования не представил, в то время как получил код доступа для ознакомления с материалами дела 22 мая 2023 года (заявление об ознакомлении от 22 мая 2023 года).

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

30.11.2018 между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее - истец, Исполнитель) и ООО «ТПО «Кантера» (далее - ответчик, Заказчик) был заключен договор № 68-Д-КТП-18 (далее - Договор), предметом которого является оказании истцом услуг по перевалке транзитного, экспортного, импортного, каботажного груза, контейнеров, с морского транспорта на автомобильный (железнодорожный), а также с морского транспорта на морской, в т. ч. услуги сопутствующие услуги перевалке грузов.

Перечень услуг оказываемых Истцом, их стоимость, режим работы Истца приведены в Приложении № 2 к Договору (п.2.1 Договора).

В период действия Договора между сторонами было заключено дополнительные соглашения № 1 от 05.02.2019г., № 2 от 21.03.2019г.

Ассортимент, количество/объем груза, сроки вывоза/завоза груза с территории Истца, особые условия перевалки, включая сроки технологического накопления и хранения груза, требующие более подробной регламентации, определены в Приложении № 3 к Договору (п.2.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, ответчик предоставляет письменную заявку на завоз груза в срок не позднее, чем за пятнадцать суток до начала завоза груза на территорию истца на электронный адрес Истца.

30 ноября 2018 года ООО «ТПО «Кантера» информировало ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о том, что планирует начать с 30.11.2018г. завоз на территорию Керченского торгового порта следующего груза: щебень навалом по варианту авто-склад- авто; в связи с чем просило принимать груз по данным о массе груза, указанным в транспортных накладных.; также уведомило о том, что отгружать груз будет через перевеску на автовесах порта, в связи с чем просило производить погрузо-разгрузочные работы щебня с использованием крана (согласно приложения No2 п. 1.1. договора на перевалку N 68-Д-КТП-18 от 30.11.2018г.).

Письмом-заявкой вх.6565 от 30.11.2018г. ответчик оповестил о завозе на территорию истца груза - щебень навалом по варианту авто-склад-авто.

Завоз груза производился в период с 30.11.2018 - 19.12.2018г. с последующей передачей на ответственное хранение груза (щебень, навалом) в 4437,100т., который, как указано в заявлении, по настоящее время находится на территории истца.

Согласно данным, указанных в приемных актах (карточке учета груза), отправитель ООО «ТПО «Кантера», станция Большая Федоровка, порт выгрузки - Керчь, подписано представителем ООО «ТПО «Кантера», имеется отметка ответчика. Также согласно транспортным накладным грузоотправителем, грузополучателем является ответчик, адрес места погрузки: 346377, Ростовская обл, Красносулинский р-он, х. Б-

Федоровка, 4,5 км на северо-запад, адрес места выгрузки - ГУП РК «КМП», 298312, РК, Керчь, ул. ФИО2, 28.

В материалы дела также представлены карточки учета груза № 5066 от 09 декабря 2018 года и № 4915 от 30 ноября 2018 года.

В случае длительного хранения (30 и более суток) истец имеет право выставлять счета за хранение груза в любой период времени (п. 5.4 Договора).

Как указано в заявлении, для оплаты оказанных услуг, оказанных в рамках Договора, истцом были выставлены ответчику соответствующие счета за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года, и соответствующие ведомости-расчеты к ним, на общую сумму 10 286 972,64 руб.

Указанные счета были направлены ООО «ТПО «Кантера» по средствам электронной почты.

В соответствии с п. 5.3, 5.4, 5.5 Договора, счета, выставленные истцом ответчику подлежат оплате в течение 7 банковских дней с даты получения счета любым из предусмотренных способов: по электронной почте, факсом по реквизитам ответчика, указанным в разделе 13 Договора.

31 мая 2021 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/1735 с требованием об оплате по счету № 192011 от 29 апреля 2021 года задолженности в размере 958 413,60 руб.

15 июля 2021 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/2294 с требованием об оплате по счету № 19258 от 31 мая 2021 года задолженности в размере 990 360,72 руб.

02 августа 2021 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/2499 с требованием об оплате по счету № 19306 от 30 июня 2021 года задолженности в размере 958 413,60 руб.

02 сентября 2021 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/2789 с требованием об оплате по счету № 19364 от 31 июля 2021 года задолженности в размере 990 360,72 руб.

12 октября 2021 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/3169 с требованием об оплате по счету № 19423 от 31 августа 2021 года задолженности в размере 990 360,72 руб.

28 октября 2021 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/3316 с требованием об оплате по счету № 19500 от 30 сентября 2021 года задолженности в размере 958 413,60 руб.

02 декабря 2021 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/3763 с требованием об оплате по счету № 19554 от 31 октября 2021 года задолженности в размере 990 360,72 руб.

31 декабря 2021 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/4136 с требованием об оплате по счету № 19617 от 30 ноября 2021 года задолженности в размере 958 413,60 руб.

03 февраля 2022 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/351 с требованием об оплате по счету № 19696 от 29 декабря 2021 года задолженности в размере 990 360,72 руб.

09 марта 2022 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/689 с требованием об оплате по счету № 19740 от 31 января 2022 года задолженности в размере 990 360,72 руб.

27 мая 2022 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» направило в адрес претензионное письмо исх. № 04/1363 с требованием об оплате по счету № 19888 от 14 апреля 2022 года задолженности в размере 551 153,92 руб.

Направленные в адрес ответчика счета оплачены не были, послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Приказ Минтранса России от 09.07.2014 N 182 (ред. от 18.04.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2014 N 35476) своевременный вывоз грузов из морского порта обеспечивается заказчиком или управомоченным заказчиком на получение грузов от оператора морского терминала лицом. Срок, в течение которого грузы должны быть вывезены из морского порта, определяется договором перевалки груза в соответствии с установленными правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту.

Обязанность по вывозу груза также установлена, п. 59 приказа Минтранса России от 09.07.2014 № 182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» Заказчик или управомоченное им на получение груза лицо обеспечивает своевременный вывоз груза из морского порта. В случае, если договором перевалки груза срок вывоза груза из морского порта не установлен, заказчик обязан вывезти его в течение двух месяцев с момента его приема оператором морского терминала, если иное не установлено законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 10286972,64 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Каких либо возражений, отзыва на исковое заявление, либо доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 10 286 972,64 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 20.05.2021 по 26 января 2023 года в размере 3 006 862,93 руб., а также пени начиная с 27 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с п. 6.6 Договора, в случае несвоевременного платежа ответчик производит оплату пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 8 ого дня с даты получения ответчиком счета.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени составленный на основании п. 6.6 Договора, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что он произведен арифметически верно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика пеню в размере 3 006 862,93 руб. за заявленный период.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, а равно отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истцу при принятии искового заявления была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с учетом принятого уточнения, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 89 469,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПО «Кантера» (ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» (ОГРН: <***>) задолженность по договору 68-Д-КТП-18 от 06.10.2017 в размере 10 286 972,64 рублей, пеню по состоянию на 26 января 2023 года в размере 3 006 862,93 рублей, пеню в размере 0,1 % исходя из суммы долга начиная с 27 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 741,13 рублей.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПО «Кантера» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 469,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 3:17:00

Кому выдана Гризодубова Анастасия Николаевна