Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А54-4406/2018




Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А54-4406/2018
г. Рязань
10 августа 2018 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН <***>; 390525,<...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №351052 от 04.08.2016 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумме 265044 руб. 87 коп., пени за период с 27.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 22102 руб. 80 коп.,



установил:


публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №351052 от 04.08.2016 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумме 265044 руб. 87 коп., пени за период с 27.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 22102 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 29.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

21.06.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что является управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности. Так же ответчик указывает, что денежные средства на счет истца перечисляются по факту поступления денежных средств от конечного потребителя. Кроме того, указано на то, что организация сбора денежных средств с абонентов - физических лиц за услуги по электроэнергии на ОДН производится МУП жилищно-коммунального хозяйства "Быт" муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на основании договора поручения №25/17 от 29.12.2017.

Кроме того, ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении неустойки.

Судом заявление принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 24.07.2018 вынесена резолютивная часть решения, которая 25.07.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.08.2018 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТВодолей". В связи с чем суд в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04 августа 2016 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водолей" (покупатель) заключен договор энергоснабжения №351052 (л.д. 17-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, указанных в приложении №1, для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежным поручением покупателя, путем внесения наличных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, и действует по 31.12.2016 включительно. Датой подписания договора признается дата возвращения гарантирующему поставщику одного экземпляра договора, подписанного обеими сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Доказательств расторжения договора энергоснабжения №351052 от 04.08.2016 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора энергоснабжения №351052 от 04.08.2016 истец в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 265044 руб. 87 коп., что подтверждается сводными ведомостями электропотребления (л.д. 65-82), а также актами приема передачи электрической энергии и мощности (л.д. 45-47).

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.

Задолженность ответчика составила 265044 руб. 87 коп.

Претензией от 20.03.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 265044 руб. 87 коп. (л.д. 63). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 265044 руб. 87 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пени за просрочку оплаты поставленной энергии.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №351052 от 04.08.2016, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 265044 руб. 87 коп., что подтверждается сводными ведомостями электропотребления (л.д. 65-82), а также актами приема передачи электрической энергии и мощности (л.д. 45-47).

Факт получения электроэнергии в указанном количестве ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ООО "Водолей" перечисляет денежные средства ПАО "РЭСК" по факту поступления денежных средств от физических и юридических лиц, либо по факту их взыскания в судебном порядке, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует, судом не принимается, поскольку сторонами договора энергоснабжения №351052 от 04.08.2016 согласован порядок оплаты потребленной электроэнергии (пункт 7.3) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом каких-либо условий, предусматривающих оплату только после поступления денежных средств от физических и юридических лиц, договор не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в период с декабря 2017года по февраль 2018 года в полном объеме ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 265044 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике " был произведен расчет пени за период с 27.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 22102 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений в Постановлении N 7 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание пени в размере, установленном законом, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, в данном случае не имеется.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком потребления электроэнергии, истцом правомерно начислена неустойка (пени) в сумме 22102 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН <***>; <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 265044 руб. 87 коп., пени в сумме 22102 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8743 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья О.В. Кураксина



Суд:

АС Рязанской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6229049014 ОГРН: 1056204000049) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Водолей" (ИНН: 6215024757 ОГРН: 1106215001474) (подробнее)

Судьи дела:

Кураксина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ