Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А67-2697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-2697/2023

03.07.2023


27.06.2023 – объявлена резолютивная часть решения.

03.07.2023 – изготовлен полный текст решения.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению жилищного кооператива «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Братья Коцоевы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 176 550 руб. за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 746 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Жилищный кооператив «МАЯК» (далее – ЖК «МАЯК», кооператив, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Братья Коцоевы» (далее – ООО «ТД «Братья Коцоевы», организация, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 176 550 руб. за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 746 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком на общем имуществе многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...> (далее – спорный жилой дом) размещены рекламные конструкции. Поскольку указанное имущество используется без законных оснований для размещения рекламы, у ответчика возникла обязанность по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Поскольку судебное извещение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении настоящего дела было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела. Кроме того, почтовым уведомлением подтверждается фактическое получение ответчиком определения суда (т.1, л.д. 18).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями. Указал, что между ИП ФИО1 и ООО «ТД «Братья Коцоевы» заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> под размещение магазина розничной торговли продуктами питания и другими товарами. Вывеска, которую истец определяет как объект рекламы, является фирменным наименованием организации, где указана информация о месте ее нахождении и режиме работы, и размещена в соответствии с требованиями статьи 9 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть не является рекламой. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Соответственно, ответчик не обязан заключать договор на размещение информационных конструкций, согласовывать с собственниками МКД размещение указанной информации и уплачивать денежные средства за ее размещение. Истцом не оспаривается, что информационная вывеска расположена в месте фактического осуществления деятельности организации. Размещение информационной вывески предусмотрено паспортом фасада МКД по адресу: <...> и вывеска соответствует предусмотренным паспортом фасада параметрам. Ответчик не получал претензий со стороны истца. Акт обследования не является допустимым доказательством, поскольку ответчик не был уведомлен и приглашен для составления акта, а копия акта не была отправлена в адрес ответчика. Истек срок исковой давности для взыскания денежных средств за 2019 год.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам. 27.06.2023 вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано, ЖК «МАЯК» из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 449 руб.

28.06.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ФИО1) (арендодатель) и ООО «ТД «Братья Коцоевы» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.04.2013 (далее – договор аренды), по условиям которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилых отапливаемых помещений для размещения в них и использования целевым назначением магазина розничной торговли продуктами питания и другими товарами (пункт 1.1 договора аренды).

Передаваемые в аренду нежилые помещения (объект аренды) отмечены на поэтажном плане объекта (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора и расположены на первом этаже жилого здания по адресу: <...> , номера на поэтажном плане 1, 2, 43, 44, 45, 46. Общая площадь арендуемых помещений составляет 147,82 кв.м. (пункты 1.2, 1.2.1 договора аренды).

На момент заключения договора арендодатель гарантирует, что помещения, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации права собственности серия 70-АВ № 365269, выданного 19.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (пункт 1.2.4 договора аренды).

Бремя содержания помещений, являющихся предметом договора, несет арендатор, с учетом особенностей, установленных условиями договора. Данные обязательства возникают у арендатора с момента передачи помещения от арендодателя арендатору и прекращается после возвращения помещения арендатором арендодателю по акту приема-передачи (пункт 1.8 договора аренды).

Подписывая договор, арендодатель дает согласие на то, что передаваемые в аренду помещения будут оборудованы под магазин розничной торговли продуктами питания и другими товарами в соответствии с требованиями арендатора (пункт 1.9 договора аренды).

Арендатор имеет право беспрепятственно использовать помещения на условиях договора (пункт 3.1.1 договора аренды).

Арендатор обязуется использовать полученные и аренду нежилые помещения в соответствии с условиями договора и исключительно по прямому назначению названного помещения (пункт 3.2.1 договора аренды).

Арендатор, кроме арендной платы, выплачивает арендодателю компенсационные выплаты за коммунальные услуги (пункт 6.1.2 договора аренды).

ЖК «МАЯК» осуществляет управление МКД по адресу: <...>, что подтверждается общедоступными сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (сайт: https://dom.gosuslugi.ru/).

Протоколом № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 06.06.2017 определены условия договоров об использовании общего имущества МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) согласно приложению (пятый вопрос повестки дня).

Протоколом № 3 общего внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 06.06.2017 выбрано лицо, уполномоченное на согласование проектов изменения фасада здания, изготовление и согласование фасада здания, внесение изменений в утвержденный паспорт фасада здания – ФИО2

Согласно акту обследования от 29.07.2019 на фасаде спорного жилого дома имеются незаконные, самовольно смонтированные рекламные конструкции. Данные рекламные конструкции установлены на первом этаже в остекленных проемах фасада, слева и справа от входа в магазин «Бочка», а также над входом в данный магазин, на строительной конструкции дома. Размеры конструкций: 17 кв.м., 10 кв.м., 19 кв.м., 7,5 кв.м. Итого общая площадь самовольно размещенных на фасаде здания конструкций составляет 53,5 кв.м. На всех конструкциях имеется надпись «Братья Коцоевы», «Бочка». Согласование собственников на размещение данных конструкций отсутствует.

24.04.2020 утвержден паспорт фасада здания или сооружения № 45/20 спорного жилого дома (далее – паспорт фасада здания), содержащего, в том числе, сведения о рекламно-информационном оформлении фасада (приложение № 2 к паспорту фасада здания).

Поскольку фасад здания входит в состав общего имущества МКД по адресу: <...>, истец направил ответчику претензию от 08.02.2021 с требованием заключить договоры на размещение рекламных конструкций на общем имуществе МКД и оплатить образовавшуюся задолженность по неосновательному обогащению в размере 176 550 руб. за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года. Указанная претензия получена ответчиком 11.02.2021. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно подпунктам 1, 1.1 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1-2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из договора аренды, собственником нежилых помещений является ФИО1 (пункт 1.2.4); нежилые помещения предоставлены ООО «ТД «Братья Коцоевы» для размещения в них магазина розничной торговли продуктами питания и другими товарами (пункт 1.1); бремя содержания помещений несет арендатор с учетом особенностей, установленных условиями договора (пункт 1.8); арендатор обязуется использовать арендованные нежилые помещения в соответствии с условиями договора и исключительно по прямому назначению названного помещения (пункт 3.2.1 договора аренды).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТД «Братья Коцоевы» является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1 в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утверждённом Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

Розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Как указано в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей):

- потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, на ООО «ТД «Братья Коцоевы» как на продавца распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе требования части 1 статьи 9 указанного Закона, согласно которым продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, разместив указанную информацию на вывеске.

В обоснование заявленных требований ЖК «МАЯК» ссылалось на то, что спорные конструкции, размещенные на фасаде жилого дома, являются рекламными конструкциями.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что спорные конструкции не являются рекламными, а представляют собой вывески, которые содержат коммерческое обозначение ответчика и сведения, направленные на информирование потребителя о месте осуществления торговой деятельности ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Так, согласно подпунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом в силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Частью 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Судом установлено, что надпись «Братья Коцоевы» является фирменным наименованием организации, а логотип и надпись «Бочка» – коммерческим обозначением фирменных магазинов ООО «ТД «Братья Коцоевы» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 № 07АП-1032/2020 по делу № А67-6928/2019). Следовательно, указанные сведения не имеют рекламного характера.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Таким образом, к данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе. Следовательно, размещение вывески на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений (Письмо ФАС России от 08.04.2010 № АК/9921 «О вывеске на многоквартирном доме»).

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 № 08АП-15423/2021 по делу № А46-16959/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2023 № Ф04-996/2023 по делу № А45-21993/2022).

Из материалов дела усматривается, что акт обследования, которым установлено размещение спорных конструкций на фасаде МКД, датирован 29.07.2019, в то время как паспорт фасада здания спорного жилого дома утвержден 24.04.2020. При этом истец просил взыскать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом МКД за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, однако надлежащих доказательств, подтверждающих размещение спорных конструкций в указанный период, в материалы дела не представил.

Как указано в письме ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», действовавшем на момент размещения уличных вывесок в спорный период, конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В данном случае спорные вывески не могут быть расценены судом как реклама применительно к статье 3 Закона о рекламе в силу того, что они сами по себе не преследуют цель привлечь внимание к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования.

Более того, из фотоматериалов, представленных ответчиком (т. 1, л.д. 33-36), видно, что на момент 12.04.2021 на фасаде здания размещена только одна вывеска с надписями «Бочка» и «Братья Коцоевы» в месте, предназначенном для размещения информационной вывески. Указанная вывеска выполнена в соответствии с паспортом фасада здания (размещена в месте, обозначенном условным обозначением «ИРК 1» в приложении № 2 к паспорту фасада здания).

При таких обстоятельствах, размещение иных спорных вывесок (конструкций) с надписями «Братья Коцоевы» и «Бочка» в спорный период истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

С учетом вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, у ООО «ТД «Братья Коцоевы» также не возникало обязанности заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственниками помещений спорного МКД по адресу: <...>.

Полагая, что у ответчика имеется неисполненная обязанность по заключению договора на размещение рекламных конструкций на общем имуществе МКД, истец просил взыскать с ООО «ТД «Братья Коцоевы» неосновательное обогащение за фактическое пользование общим имуществом МКД (за размещение спорных вывесок) за период с 01.04.2020 по 28.02.2021.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Пользуясь информационными вывесками, которые не являются объектами наружной рекламы, ответчик не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 307-ЭС16-10288 по делу № А56-47633/2015).

С учетом вышеизложенного, в данном случае факт неосновательного обогащения нельзя считать доказанным, поскольку размещение спорных вывесок (конструкций) в спорный период истцом не доказано, а у ответчика на момент составления акта обследования имелись правовые основания для размещения спорных информационных вывесок на фасаде здания и отсутствовала обязанность заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поскольку размещаемые на вывесках сведения не носили рекламный характер. Судом также учтено, что истец не доказал, что в результате размещения спорных конструкций ухудшается состояние фасада, нарушается архитектурный облик здания.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для начисления ответчику платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем заявленные требования являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, учтены судом при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить жилищному кооперативу «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 449 руб., уплаченную платежным поручением № 48 от 18.05.2022. Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко