Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-81144/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81144/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стилер" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литер АЧ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.01.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нева Волга" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 25, корпус 1, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.04.2013);

о взыскании 656 195 руб. 82 коп. задолженности, 243 804 руб. неустойки по договору поставки от 18.05.2016 №НВ-185-2016

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стилер" (далее – истец, ООО "Стилер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Волга" (далее – ответчик, ООО "Нева Волга") о взыскании 656 195 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки от 18.05.2016 №НВ-185-2016, 243 804 руб. 18 коп. неустойки за период с 12.07.2016 по 05.07.2019.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 302 736 руб. 39 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Стилер" (поставщик) и ООО "Нева Волга" (покупатель) заключили договор поставки от 18.05.2016 №НВ-185-2016 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена, сроки оплата товара согласовываются сторонами в спецификациях.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 698 195 руб. 82 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 30.06.2016 №НВ1604.

Ответчиком произведена оплата в размере 1 042 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2016 №1069, от 22.07.2016 №1177, от 01.08.2016 №1254, от 22.08.2016 №1377, от 09.09.2019 №1482, от 09.09.2016 №1478, от 06.12.2016 №1925, от 15.12.2016 №2008.

Согласно спецификации №2 к Договору оплата производится в следующие сроки:

1 платеж до 11.07.2016 на сумму 566 000 руб.;

2 платеж до 18.07.2016 на сумму 566 000 руб.;

3 платеж до 25.07.2016 на сумму 566 195 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы невыполненных обязательств

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Нева Волга" требования претензии не исполнило, ООО "Стилер" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанная сторонами товарная накладная), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 656 195 руб. 82 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.4 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарной накладной от 30.06.2016 №НВ1604 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (12.07.2016-11.09.2019) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 Договора (0,1%) и составила 1 302 736 руб. 39 коп.

С учетом ограничения предусмотренного пунктом 5.4 Договора (25 %) сумма неустойки составила 302 736 руб. 39 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с увеличением размера исковых требований подлежащая доплате государственная пошлина в размере 1179 руб. с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ООО "Нева Волга" в доход федерального бюджета.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 02.07.2019, заключенный между ООО "Стилер" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт об оказании услуг, платежное поручение от 03.07.2019 №18 о перечислении заказчиком исполнителю 35 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных изучению и проведению правой экспертизы документов по делу о взыскании с ООО "Нева Волга" задолженности по договору поставки от 30.06.2016 №НВ1604, и неустойки, разработкой правовой позиции по делу , консультированию заказчика, подготовкой и предъявлением в арбитражный суд искового заявления, подготовкой и предоставление в арбитражный суд необходимых в рамках судебного разбирательства дополнения, изменения исковых требований и иные процессуальные документы.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 указанного соглашения и составил 35 000 руб.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано представителем ФИО2, интересы истца в судебном заседании также представлял указанный представитель.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В силу изложенных обстоятельств требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стилер" 656 195 руб. 82 коп. задолженности, 302 736 руб. 39 коп. неустойки, 21 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева Волга" в доход федерального бюджета 1 179 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.