Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А76-32368/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32368/2016
29 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья», ОГРН <***>,

г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о запрете использования фирменного наименования. При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.09.2016, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» (ОГРН <***>) о запрете использования фирменного наименования «Формула здоровья» при осуществлении деятельности в области здравоохранения, в частности при оказании медицинских услуг.

В обоснование своих доводов истец ссылается на нормы ст. 1225, 1229, 1473, 1475 ГК РФ. Истец полагает, что оказывая услуги в области здравоохранения, ответчик нарушает исключительное право на фирменное наименование, принадлежащее истцу, поскольку истец в качестве юридического лица зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в 05.11.2004 и в качестве основных видов деятельности

истцом заявлена «деятельность в области здравоохранения» (код ОКВЭД 85.1), а также врачебная практика (код ОКВЭД 85.12) (ОКВЭД ОК 029- 2001КДЕС. Ред. 1).

Между тем ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 19.02.2008 и им осуществляется тот же самый основной вид деятельности код ОКВЭД 86) и дополнительные виды деятельности: деятельность больничных организаций (код ОКВЭД 86.21), общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21), деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 86.90.9) (ОКВЭД ОК 029- 2014 КДЕС. Ред. 2). Считает, что при указанных обстоятельствах возникает угроза введения потребителя в заблуждение что, является основанием для обращения в суд за защитой фирменного наименования.

Ответчик исковые требования отклоняет в полном объеме. Считает, что, несмотря на общую формулировку основного вида деятельности («деятельность в сфере здравоохранения»), виды медицинских услуг, которые предоставляются истцом и ответчиком разные, в связи с чем, никакой конкуренции юридические лица друг для друга не представляют.

Кроме того, после регистрации в качестве юридического лица 19.02.2008 ответчиком 19.11.2008, было зарегистрировано доменное имя, открыт официальный сайт общества, на котором в публичном доступе размещено название «Формула здоровья» как фирменное, то есть с данного момента деятельность и наименование ответчика стала публичным, в связи с чем, истец мог узнать о существовании ответчика в период с 19.11.2008 по настоящее время. Однако весь этот период истец не считал, что его права на фирменное наименование нарушались и не усматривали признаков недобросовестной конкуренции. Ответчик указал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд (т. 1, л. д. 74-76).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2004 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеренбурга в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» за основным государственным регистрационным номером <***>, общество поставлено на налоговый учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 6658193627 (т. 1, л. д. 29-45).

Уставом предусмотрено полное фирменное наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Формула здоровья»,

сокращенное фирменное наименование – ООО «Формула здоровья» (т. 3, л. д. 72-45).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2016 основным видом деятельности истца является деятельность в области здравоохранения, (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) – 85.1). Также истцом осуществляются дополнительные виды деятельности: прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД – 51.70), деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (код по ОКВЭД – 46.19), деятельность рекламных агентств (код по ОКВЭД – 73.11), исследование конъюнктуры рынка (код по ОКВЭД – 73.20.1), деятельность информационных агентств (код по ОКВЭД – 93.91), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД – 56.10), деятельность ветеринарная (код по ОКВЭД – 75.00), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код по ОКВЭД – 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах (код по ОКВЭД – 56.10.3), врачебная практика (код по ОКВЭД – 85.12), торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (код по ОКВЭД – 47.78.9), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код по ОКВЭД – 70.22).

Из выписки ЕГРЮЛ на истца по состоянию на 27.12.2016 следует что ОКВЭД установлен в соответствии ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС Ред. 1.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 27.12.2016, из которой следует, что 19.02.2008 в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 454018, <...> (т. 1, л. д. 46-64).

Согласно названной выписке по состоянию на 27.12.2016 основным видом деятельности ответчика является деятельность в области здравоохранения (код по ОКВЭД – 86). Так же ответчиком осуществляются дополнительные виды деятельности, а именно: деятельность больничных организаций (код по ОКВЭД – 86.10), общая врачебная практика (код по ОКВЭД – 86.21), деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД – 86.90.9), предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код по ОКВЭД – 96.02).

Из выписки ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 27.12.2016 следует что ОКВЭД установлен в соответствии ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2.

Ссылаясь на тождественность фирменных наименований истца и ответчика, осуществление ответчиком аналогичных с истцом видов деятельности, притом, что истец в качестве юридического лица был зарегистрирован ранее, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами, в частности ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его

указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (п. 1 ст. 1474 ГК РФ).

Исходя из представленных документов, следует, что истцом государственная регистрации осуществлена ранее ответчика, следовательно, истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее ответчика, то есть с 05.11.2004.

Таким образом, на момент государственной регистрации ответчика фирменное наименование ООО «Формула здоровья» (<***>, г. Екатеринбург) уже было зарегистрировано в установленном законом порядке использовалось истцом, в связи с чем, регистрация фирменного наименования ООО «Формула здоровья» (<***>, г. Екатеринбург) имеет приоритет по отношению к регистрации фирменного наименования ООО «Формула здоровья» (ОГРН <***>, г. Челябинск).

Слова, составляющие фирменное наименование истца и ответчика, совпадают, то есть схожи до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию, в связи с чем, способны создать у потребителя впечатление о наличии связей или особых отношений между ответчиком и законным правообладателем фирменного наименования ООО

«Формула здоровья» (1046602677648, г. Екатеринбург). Использование ответчиком наименования, сходного до степени смещения с фирменным наименованием истца - ООО «Формула здоровья», вводит потребителей и других лиц в заблуждение при осуществлении ООО «Формула здоровья» (1046602677648, г. Екатеринбург) хозяйственной деятельности.

Таким образом, с учетом основных и дополнительных направлений видов деятельности следует, что истец и ответчик осуществляют коммерческую деятельность в одной и той же сфере.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону

способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Из п. 6 ст. 1252 ГК РФ следует, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей названного пункта под частичным запретом на использование понимается в отношении фирменного наименования – запрет на его использование в определенных видах деятельности.

В силу п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 4 ст. 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, которое нарушило правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя

или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно п. 3 ст. 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в

отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Как следует из указанных положений, обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле, включают: момент возникновения исключительных прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, степень сходства спорных фирменных наименований, а также их использование правообладателями при осуществлении аналогичной деятельности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом из буквального толкования, а также с учетом целевой направленности нормы п. 3 ст. 1474 ГК РФ, обеспечивающей защиту действительного экономического и правового интереса обладателя права на фирменное наименование, следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении спора о защите права на данное средство индивидуализации, является именно фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности, а не совпадение содержащихся в ЕГРЮЛ (заявленных) видов деятельности, на которые указали юридические лица при внесении сведений в этот реестр.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле п. 3 ст.1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

В силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ

взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

В рассматриваемом случае ст. 5 Устава истца позволяет заниматься деятельностью в области здравоохранения (т. 3, л. д. 74).

Сведения о кодах по ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (пп. «п» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта п. 3 ст.1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29).

По мнению суда обе организации имеют названия, схожие до степени смешения, поскольку ключевым элементом каждого фирменного наименования является обозначение ООО «Формула здоровья». Стороны осуществляют аналогичную деятельность в части деятельности в области здравоохранения. Между тем фирменное наименование истца включено в Реестр раньше фирменного наименования ответчика, и ответчик имеет одинаковую с истцом организационно-правовую форму, следовательно, осуществление аналогичной деятельности в области здравоохранения, может ввести в заблуждение контрагентов, желающих воспользоваться указанными услугами.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии большой степени вероятности смешения фирменного наименования истца, и фирменного наименования ответчика, поскольку единственным элементом в наименованиях сторон является обозначение ООО «Формула здоровья».

При таких обстоятельствах исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО «Формула здоровья», в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности осуществляемых обществом с ограниченной ответственностью «Формула здоровья», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (вид деятельности по ОКВЭД 86, 86.21).

Что касается деятельности в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД – 86.90.9) суд требования отклоняет, поскольку за истцом такой вид деятельности не зарегистрирован.

Как указано выше, ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношениям сторон срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Ответчик полагает что, требования общества заявлены за пределами срока исковой давности, началом течения которого, согласно представленным в материалы дела доказательствам, следует считать 19.11.2008 г. – момент государственной регистрации доменного имени ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный как три года.

Вместе с тем нарушение прав на фирменное наименование и товарный знак является длящимся, то есть по сути любой момент его выявления будет является началом течения срока исковой давности.

Кроме того, приведенные ответчиком доводы с достоверностью не свидетельствуют о том, что истец мог узнать о нарушении его прав в 2008 г.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что нарушение права истца прекращено путем заключения между ООО «Формула здоровья», г. Челябинск и ООО «Доктор ОСТ» 08.06.2017 лицензионного договора, согласно которому ответчик приобрел право использования товарного знака «Центр лечения позвоночника и суставов «Доктор «ОСТ», который направлен в Роспатент для проведения регистрации, судом отклоняются. В связи с заключенным договором в средствах массовой информации и на сайте интернет ответчиком размещена информация о проведении переименования медицинского центра, изменена реклама, также ответчиком изменены штампы для документов, произведена смена вывески на фасаде медицинского центра.

Тат как лицензия на осуществление медицинской деятельности выдана ООО «Формула здоровья», то все действия связанные с заключением лицензионного договора с ООО «Доктор ОСТ», не повлекут изменений в лицензии, финансовых документах, печати, а также в оформляемых пациентами, что подтверждается представленным ответчиком договором от 20.06.2017 (т.6, л. д. 144-147).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование неимущественного характера и при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2016 № 335 и соответствует пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья», г. Челябинск использовать фирменное наименование «Формула здоровья» при осуществлении деятельности в сфере здравоохранения (вид деятельности по ОКВЭД 86, 86.21).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья», г. Екатеринбург 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет–сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.