Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А55-24591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года Дело № А55-24591/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2025 года дело по иску, заявлению

АДМИНИСТРАЦИЯ БОЛЬШЕЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия здоровья"

о взыскании 2 321 577 руб. 86 коп. при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Администрация Большечерниговского района Самарской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 516 530 руб. 97 коп. за период с 26.09.2022 по 19.03.2025 и 805 046 руб. 89 коп. пени за период с 27.09.2022 по 19.06.2025.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с Администрации Большечерниговского района Самарской области 4 219 810 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 14.07.2025 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» возвращено.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе с их участием извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.15,16).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, "03" августа 2022 г. между ООО «Академия здоровья», в лице ФИО1, и Администрацией Болыиечерниговского района Самарской области был заключен договор аренды недвижимого имущества № 7/2022 - нежилые помещения площадью 218,5 кв. м,, с кадастровым номером 63:15:0904013:829, расположенные в здании по адресу: <...> здание 83, помещение 2, этаж № 1, каб. 1а, 1в, 2а, 26, 2в, 7а, 8а, 14, 15, 19 сроком на 5 лет.

Данный объект недвижимости является собственностью муниципального района Большечерниговский Самарской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 42.07.2024 г.

В соответствии с п. 3.3.3. договора Арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование Объектом, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за данный объект Арендатор уплачивает

Арендодателю арендную плату согласно результатам проведения аукциона. Общая сумма арендной платы в год 576 840,0 (пятьсот семьдесят шесть , тысяч восемьсот сорок) рублей, без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы за пользование Объектом составляет 48 070,0 (сорок восемь тысяч семьдесят) рублей, без учета НДС. В соответствии с Постановлением Администрации Болыпечерниговского района Самарской области от 03.06.2019 г. № 277 «Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, при предоставлении имущества муниципального района Большечерниговский Самарской области» арендная плата вносится в следующем порядке:

в первый год аренды, с момента заключения Договора (с 01.12.2021 г. -31.11.2022 г.) - 50 процентов размера арендной платы (4554.0 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля);

во второй год аренды (с 01.12.2022 г. - 31.11.2023 г.) - 70 процентов размера арендной платы (6375.6 (Шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 60 копеек):

в третий год аренды (с 01.12.2023 г.- 31.11.2024 г.) - 90 процентов размера арендной платы (8197,2 (Восемь тысяч сто девяносто семь рублей) 20 копеек);

в четвертый год аренды и далее (с 01.12.2024 г. - 19.07.2026 г.) - 100 процентов размера арендной платы (9108.0 (Девять тысяч сто восемь) рублей (дополнительное соглашение № 1 от 01.12. 2021 г. к договору аренды имущества № 3/2021 от 20.07.2021 г.).

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления средств на указанный расчетный счет УФК по Самарской области (МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Большечерниговского района Самарской области) в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 1 516 530 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено 03 июля 2023 года через отделение почтовой связи заказным с уведомлением. Письмо-требование было получено ответчиком 14 июля 2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.1. договора в случае невнесения Арендатором арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени за период с 27.09.2022 по 19.06.2025 в размере 805 046 руб. 89 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что 03.08.2022г. между Администрацией Большечерниговского района Самарской области ( «Арендодатель») и ООО «Академия здоровья» ( «Арендатор») заключен договор аренды недвижимого имущества №

7/2022, но условиям которого, на основании протокола об итогах аукциона от 03.08.2022г. № 21000022840000000007 «Арендодатель» передает по акту приема-передачи, а «Арендатор» принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального района Большечерниговский Самарской области, расположенные в помещении с кадастровым номером 63:15:0904013:829 по адресу: <...>, этаж № 1, каб. № 1а, 1в, 2а, 7а, 8а, 14,15,19,26,28, общей площадью 218,5 кв.м., именуемые Объектом, в целях осуществления медицинской деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

06.09.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 7/2022 от 03.08.2022г., стороны договорились внести в договор аренды недвижимого имущества № 7/2022следующее изменение: в п.1.1. Договора слова «ул.Советская, д. 83» заменить словами «ул.Советская, здание 83».

10.02.2023г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды недвижимо имущества № 7/2022 от 03.08.2022г., в котором стороны договорились внести в Договор аренды недвижимого имущества № 7/2022 от 03.08.2022г. изменение: в п.1.1 Договора слова «каб. № 1а,1в,2а,7а,8а,14Д5Л9,26,28, общей площадью 218,5» заменить словами « каб. № 1а, 1в, 2а, 26, 2в, 7а, 8а, 14,15,19, общей площадью 218,5 кв.м.»

В соответствии с п.3.3.3 договора Арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование Объектом, в размере и в сроки, предусмотренные договор.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что за данный объект Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно результатам проведения аукциона. Общая сумма арендной платы в год 576 840,00 руб., без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы за пользование Объектом составляет 48 070 руб., без учета НДС. Арендная плата является твердой на весь срок заключения договора, изменению не подлежит.

Общая сумма задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам составляет 2 321 577,86 руб., включая пени.

Между тем, в соответствии с п.3.4.1 договора аренды недвижимого имущества арендатор имеет право производить неотделимые улучшения арендуемого Объекта, вызванные потребностями Арендатора, в том числе связанные с приведением объекта в соответствии целям, в которых Арендатор намеревается его использовать (без изменения его назначения) только по письменному разрешению Арендодателю. Подтвержденные затраты, связанные с ремонтом арендуемого помещения, учитываются в счет арендной платы по составленному сторонами акту о взаимозачете на основании заявления Арендатора.

Воспользовавшись правом, предусмотренном вышеуказанным пунктом договора, ООО «Академия здоровья» направила в адрес Администрации гарантийное письмо по вопросу проведения капитального ремонта помещений с переустройством перегородок, расположенных по адресу: <...>. каб. 1а,2а,5а,6а,9а,10а,14,15,19. Администрация Больптечерниговского района Самарской области согласилась на проведение работ, что подтверждается письмом № 1135.

05.08.2022г. между ООО « Академия здоровья» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***> от 13.10.2009 )заключен договор подряда. В соответствии с п.1.1 Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту помещений Заказчика, расположенных по адресу: Самарская область, Болыпечерниговский район, с.Болыпая Черниговка, здание 83, помещение2, этаж 1., общей площадью 218,5 в соответствии с условиями настоящего договора и Сметной документацией, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Заказчиком в размере , предусмотренном сметной документацией, а именно 4 006 058,20 руб.

Как указывает ответчик, строительные работы по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 26.12.2023г. и оплачены.

19.09.2024г. в адрес Администрации были направлены документы, подтверждающие выполнение капитального ремонта арендуемых помещений для составления акта о взаимозачете в счет арендной платы, предусмотренного п. 3.4.1. Договора.

Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 2 321 577,86 руб., включая пени. Стоимость проведенного капитального ремонта помещений составила 4 006 058,20 руб.

Как указывает ответчик, в случае составлении акта о взаимозачете задолженность по арендной плате по всем договорам была бы погашена, поскольку стоимость проведенного капитального ремонта помещений превышает заявленную сумму задолженности по веем вышеуказанным договорам аренды недвижимого имущества, в общем и задолженность но договору недвижимого имущества № 3/2021, в частности.

Таким образом, ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, указывая на встречные требования к истцу и намерение на взаимозачет. При этом, заявление о зачете в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, факт использования помещения по договору аренды в спорный период материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 516 530 руб. 97 коп. следует удовлетворить.

Между тем, ответчик не лишен права обращения с самостоятельным иском о взыскании стоимости проведенного капитального ремонта.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 305-ЭС21-18141).

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае, суд не нашел основания для ее уменьшения, при этом расчет неустойка произведен истцом исходя из размера , согласованного сторонами в договоре , и данный размер не является чрезвычайно высоким, отличающимся от обычно применяемых в гражданском обороте, Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца следует удовлетворить, взыскать 1 516 530 руб. 97 коп. основной задолженности , 805 046 руб. 89 коп. пени

Расходы по госпошлине согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета в указанной сумме, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Отказать в уменьшении размера неустойки по ходатайству ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (ИНН

<***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ БОЛЬШЕЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) 2 321 577 руб. 86 коп. , в том числе: 1 516 530 руб. 97 коп. основной задолженности , 805 046 руб. 89 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34608 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина