Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А65-1912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1912/2019

Дата принятия решения – 12 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйство Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, приказ от 28.06.2017;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 01-01-9/678 от 07.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйство Республики Татарстан, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному Обществу "Транснефть-Прикамье", г. Казань о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 17.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 996.

Согласно пунктам 1 и 2 договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, с кадастровыми номерами 16:02:510103:232, 16:02:510103:231, 16:02:510103:230, 16:02:510102:589, 16:02:600102:488, 16:02:600102:489, 16:02:070102:851, 16:02:600102:487, 16:02:650101:72.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в г. Альметьевск 05.04.2017, номера регистрации: 16:02:510103:232-16/006/2017-2, 16:02:600102:487-16/006/2017-2, 16:02:600102:488-16/006/2017-2, 16:02:600102:489-16/006/2017-2, 16:02:650101:72-16/006/2017-3, 16:02:510102:589-16/006/2017-2, 16:02:070102:851-16/006/2017-2, 16:02:510103:230-16/006/2017-2, 16:02:510103:231-16/006/2017-2.

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69.

Пунктом 6 состава проекта освоения лесов предусмотрено, что в разделе «Сведения о лесном участке» приводится информация, в том числе, о распределении площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда.

29.12.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым внесены изменения в приложение № 1 к договору (уточнены площади лесных участков).

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в г. Альметьевск 01.03.2018, номер регистрации: 16-16/016-16/092/001/2018-3078/1.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора, за нарушением срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом г пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Арендатор представил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы 05.04.2018.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора, срок представления проекта освоения лесов не позднее 05.10.2017.

С учетом того, что 08.01.2018 составлен протокол разногласий к дополнительному соглашению № 1 к договору аренды лесного участка № 996 от 17.10.2016, просрочка предоставления проекта освоения лесов составила 2 месяца.

29.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 162 с требованием об оплате неустойки в связи с нарушением сроков разработки проекта освоения лесов.

Поскольку ответчик обязательств по оплате неустойки в связи с нарушением сроков разработки проекта освоения лесов не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор аренды лесного участка № 996 от 17.10.2016 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора, за нарушением срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом г пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срок, последствиям нарушения ответчиком обязательства. Размер неустойки существенно превышает двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца отрицательных последствий от допущенной просрочки оплаты арендной платы ответчиком.

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, однако, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска расходов по уплате госпошины не понес, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства лесного хозяйство Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов