Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А68-12620/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-12620/2023

Дата объявления резолютивной части решения «06» декабря 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «13» декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному учреждению Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений Министерства труда и социальной защиты Тульской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 47697,99 руб.

при участии:

от истца – не явились, уведомлены надлежаще;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (МУП «ВКХ г. Алексин») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к государственному учреждению Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений Министерства труда и социальной защиты Тульской области» (ГУ ТО «ЦТН») о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 47697,99 руб.

Истец пояснил, что у должника в оперативном управлении находятся квартиры № 51, 72, 81, 85 в жилом доме, расположенном по адресу <...>. Ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и за ним образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения с января 2020 по июнь 2023 в сумме 47697,99 руб.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв по делу не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

МУП «ВКХ г. Алексин», являясь организацией по водоснабжению и водоотведению, производит водоснабжение и сбор сточных вод многоквартирных домов города Алексина Тульской области. Начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также учет поступивших платежей ведется платежным агентом АО «ОЕИРЦ» согласно агентского договора №551 от 01.12.2015 г. с МУП «ВКХ г. Алексин».

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости имущества, квартиры № 51, 72, 81, 85 в жилом доме, расположенном по адресу <...> находятся в оперативном управлении ответчика.

Справками об образовавшейся задолженности за ЖКУ за период январь 2020-июнь 2023 подтверждается задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 47697,99

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из анализа норм приведенных выше, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, несмотря на отсутствие между сторонами контракта на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

При этом статьями 296, 297, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Соответственно, с момента передачи имущества учреждение является его законным владельцем.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 47697,99 руб.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ВКХ г. Алексин» (ИНН <***>) к ГУ ТО «ЦТН» (<***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ГУ ТО «ЦТН» (<***>) в пользу МУП «ВКХ г. Алексин» (ИНН <***>) долг в сумме 47697 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева