Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-34079/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-34079/17

26-302

14.04.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" (ОГРН <***>, адрес: 109548, <...>, офис, пом.III, кааб.22)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ОПТ" (ОГРН <***>, адрес: 355035, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 940 000руб., неустойки в размере 137 740руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.03.2015г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальные алкогольные традиции" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГ-ОПТ" о взыскании задолженности в размере 1 940 000руб., неустойки в размере 137 740руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибутор) заключён договор дистрибуции №НАТ 233-02/16 (далее – договор), в силу п.2.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность дистрибутора, дистрибутор обязуется закупать у поставщика товар, производит оплату за товар с соблюдением финансовой дисциплины и в соответствии актуальным Прайс-листом, а также обеспечить постоянное присутствие в торговых точках согласованного сторонами ассортимента в пределах согласованной сторонами территории.

В соответствии с п.5.1. договора, цена договора складывается из стоимости всех партий товара, поставленных дистрибутору в течение срока действия договора.

Согласно п.5.7. договора, дистрибутор производит в полном объеме оплат за каждые передаваемые партии товара в течение 45 календарных дней с момента подписания им или представлением транспортной компании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (при условии, если товар не был предварительно оплачен по выставленному счету).

Проанализировав условия указанного договора, суд считает, что договор дистрибуции №НАТ 233-02/16 от 29.02.2016г. является смешанным, содержащим элементы договора поставки и оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №№АТ00017809, АТ00017810, АТ00017811 от 15.09.2016г., представленными в материалы дела, на общую сумму 1 940 000руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик допустил просрочку по оплате принятого товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 940 000руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.27), с требованием об оплате задолженности и пени, однако ответчик долг не оплатил, на претензию не ответил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 940 000руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае если в установленный п.5.7. договора срок дистрибутором не перечислена полная стоимость ранее отгруженной ему партии товара, то дистрибутор обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании п.7.1. договора, начислил ответчику неустойку в размере 137 740 руб. за период согласно расчету. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет неустойки произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ОПТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" сумму долга за поставленный товар в размере 1 940 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 137 740 рублей, 33 389 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко