Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-74169/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.03.2024

Дело № А40-74169/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от ООО «Большой выбор»: не явился

от Центральной электронной таможни: ФИО1 д. от 09.01.24

рассмотрев 14 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023г.

по делу № А40-74169/23

по заявлению ООО «Большой выбор»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Большой выбор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 03.01.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/041022/3444441.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-74169/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем декларации на товары ДТ №10131010/041022/3444441 таможенным органом вынесено решение от 03.01.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/041022/3444441, которым таможенная стоимость товара скорректирована с первого метода определения таможенной стоимости товара и определена на основе резервного метода (6 метод), основанного на методе по стоимости сделки с однородными товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 108, 325 ТК ЕАЭС, ст.ст. 432, 434, 438, 465 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, суд пришел к выводу о неправомерности принятого таможенным органом решения, поскольку обществом в ответ на запросы таможенного органа представлен полный комплект документов, содержащий обоснование выбранного метода определения таможенной стоимости товара. Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что оспариваемое решение таможенного органа решением Федеральной таможенной службы №10100000/070623/48/2023 от 07.06.2023 признано не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе таможенного органа не приведено каких-либо конкретных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности оспариваемых судебных актов, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Несогласие с выводами судов в отсутствие обоснованных доводов поданной жалобы не может расцениваться в качестве существенного основания для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023г. по делу № А40-74169/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.А. Гречишкин