Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А29-9193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9193/2018
12 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа «Вуктыл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Информ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.10.2018,

установил:

Администрация городского округа «Вуктыл» (далее – Администрация округа «Вуктыл») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Информ» (далее – ООО «Проф-Информ») о взыскании 539 569 руб. 61 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2016 № 17/16 по срокам уплаты до 25.06.2017, 25.09.2017, 25.12.2017 в сумме 359 553 руб. 27 коп., пеней, начисленных с 25.06.2017 по 01.06.2018, в сумме 180 016 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседания назначено на 21.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2018.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 62-63).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2018 судебное разбирательство отложено на 09.11.2018.

Истец заявлением от 25.10.2018 № 10158 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку в сумме 180 016 руб. 34 коп.

Администрация округа «Вуктыл» также пояснила, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией округа «Вуктыл» (арендодатель) и ООО «Проф-Информ» (арендатор) был заключен договор аренды от 28.11.2016 № 17/16, по условиям которого ответчику на срок с 30.10.2016 по 29.10.2026 был передан в пользование земельный участок общей площадью 51 298 кв.м с кадастровым номером 11:17:0402004:118 для размещения и обслуживания городских очистных сооружений (л.д. 7-9).

Передача ответчику земельного участка подтверждается актом от 28.11.2016 (л.д. 8 обр.).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подписанном сторонами расчёте арендной платы на 2017 год указано, что платежи вносятся в следующем порядке: до 25.06.2017 - 102 831 руб. 40 коп., до 25.09.2017 – 102 831 руб. 39 коп., до 25.12.2017 – 102 831 руб. 39 коп. (л.д. 12).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0, 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Из имеющихся в материалах дела платёжных поручений усматривается, что арендная плата была внесена после 01.06.2018 (л.д. 41-42, 54, 64).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Администрации округа «Вуктыл» в арбитражный суд.

Арбитражный суд частично удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, уменьшение судом неустойки за нарушение обязательств возможно лишь в исключительных случаях, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих такие исключительные обстоятельства.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера неустойки над установленной Банком России ключевой ставкой само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке товара в срок.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка в размере 0,1% широко применяется в деловом обороте и не является чрезмерной, в связи с чем считает необходимым применить данную ставку с целью определения разумного предела штрафных санкций.

Сумма неустойки, рассчитанная исходя из ставки в размере 0, 1 % от суммы долга в день, составляет 90 008 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации округа «Вуктыл» к ООО «Проф-Информ» о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 01.06.2018 за просрочку внесения арендной платы по срокам уплаты до 25.06.2017, 25.09.2017, 25.12.2017, подлежат удовлетворению частично в сумме 90 008 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует государственную пошлину в сумме 6 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Информ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации городского округа «Вуктыл» с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 90 008 руб. 17 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 400 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина