Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А02-1578/2022

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1578/2022
город Горно-Алтайск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 14-16 марта 2023 года дело по исковому заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Кузнецкий, д. 30, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, пом. 210, г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН <***>, <...>) о взыскании долга по потерям теплоэнергии за период с января по ноябрь 2022 в размере 52 437,21 руб. и пени по состоянию на 31.01.2023 в сумме 4 209,57 руб.

В судебном заседании участвует посредством веб-конференц-связи представитель истца – ФИО2, доверенность (диплом); от ответчика и третьего лица – не явились.

Суд установил:

АО "Кемеровская генерация" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Стандарт Сервис" долга за нормативно-технологические потери, возникающие при передаче тепловой энергии за период с января по март 2022 в размере 24 238,44 руб.

В заявлении указано, что в соответствии с актом установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 21.02.2020 на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО "Стандарт Сервис" находятся трубопроводы 2dy80мм от внешней границы стены тепловой камеры ТК-7/12 через


тепловую камеру УТ-2 до внешней стены границы здания МЖД, расположенного по адресу: <...> 25г.

За период с января по март 2022 за ООО "Стандарт Сервис" образовался долг за нормативно-технологические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, рассчитанные в соответствии с пунктом 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», методикой, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В связи с неоплатой долга ООО "Стандарт Сервис" порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) начислены пени по состоянию на 12.05.2022 в сумме 271,28 руб.

Оставление претензии № 3-10/1-62247/22-64 от 15.07.2022 без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 307, 309, 395, 539, 544 ГК РФ.

Определением от 08.09.2022 дело согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзывом от 03.10.2022 иск не признал, указав на непредставление истцом доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени составления акта бездоговорного потребления тепловой энергии. Ответчик не был осведомлен о проверке энергопринимающего устройства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв от 05.12.2022 истец указал, что ответчик являлся застройщиком МЖД по адресу <...> 25г. В период осуществления строительных работ между сторонами был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3815 т от 26.01.2015, согласно которому по спорным тепловым сетям, отнесенным к ведению ответчика осуществлялась подача тепловой энергии и теплоносителя в строящийся МЖД. Впоследствии договор был расторгнут, спорные тепловые сети в ведение УК ООО «Алькор» не перешли, что следует из акта установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 21.02.2020.


Ответчик неоднократно направлял в адрес истца ответы на претензии, что свидетельствует о его осведомленности по заявленным требованиям. Письмом № ОБ-310/1-191817/22-0-1 от 13.07.2022 истец предлагал организовать совместный осмотр, ответа на которое не поступило. Письмом № ОБ-3-10/1-260587/22-0-1 от 29.08.2022 ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра, однако явку на осмотр не обеспечил.

Определением от 17.01.2023 суд в порядке статей 49, 51 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение размера иска в связи с увеличением периода начисления задолженности в части долга за период с января по май 2022 года до 33 092,49 руб., в части и пени по состоянию на 13.01.2023 до 173,87 руб. и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований УК ООО «Алькор», в управлении которой находится МЖД.

Дополнительным отзывом на возражения истца ответчик указал, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление ресурса, что следует из акта выявления бездоговорного потребления тепловой энергии № 22-09/97 от 02.09.2022, а поскольку акт составлен в отсутствие потребителя, лишенного возможности дать пояснения, оснований для взыскания заложенности не имеется. В адрес ответчика уведомление о дате, месте и времени составления акта не направлялось.

Определением от 01.02.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение размера иска в части долга за период с января по ноябрь 2022 до 52 437,21 руб. в части пени по состоянию на 31.01.2023 до 4 209,57 руб.

Истец в дополнительных пояснениях от 21.02.2023 указал, что основывает исковые требования не на акте выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, а на акте установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 21.02.2020. Доказательств передачи тепловых сетей УК ООО «Алькор» или иному лицу ответчик не представил.

Третье лицо в нарушение статьи 131 АПК РФ письменное мнение по существу спора не представило.

Определением от 14.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца объявлен перерыв.

Представители ответчика и третьего лица до и после перерыва в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.


Неявка представителей ответчика и третьего лица и непредставление письменного мнения по существу спора не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно статьям 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, возражениях и дополнениях на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что ответчик являлся застройщиком МЖД, расположенного по адресу: <...> 25г.

В ходе осуществления строительства ответчиком создан спорный участок трубопроводов, заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3815т от 26.01.2015, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.12.2014.

После сдачи ответчиком МЖД в эксплуатацию договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3815т от 26.01.2015 на основании письма № 63 от 17.12.2015 расторгнут, МКД передан в управление УК ООО «Алькор».

21.02.2020 между истцом и УК ООО «Алькор» оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому трубопроводы 2dy80мм от внешней границы стены тепловой камеры ТК-7/12 через тепловую камеру УТ-2 до внешней стены границы здания МЖД, расположенного по адресу: <...> 25г.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети


такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2Правил N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи - обязанность по оплате таких потерь, предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (Правила N 808), пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Точка поставки тепловой энергии в МКД, по общему правилу, должна находиться на его внешней стене в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников


помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310). Следовательно, факт ввода МЖД эксплуатацию не презюмирует включение спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества.

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил N 491, статья 36 ЖК РФ).

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Закона N 214-ФЗ, статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (статьи 21, 23.12 Закона о теплоснабжении), а оснований для вывода о прекращении обязательства по энергоснабжению в силу статьи 416 ГК РФ не имеется, так как исполнение остается возможным.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового


регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи


сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Фактическое не обслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), поскольку его собственник известен.

Наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303- ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Ответчик доказательств передачи участка тепловой сети в спорный период времени в собственность РСО или муниципального образования с тем, чтобы сложить с себя бремя его содержания, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку спорный участок тепловой сети создан ответчиком при строительстве МКД, поступил в его собственность, в течение искового периода право собственности на тепловую сеть иным лицам не передавалось, именно на ответчика возлагается


обязанность по оплате стоимости тепловых потерь как на законного владельца спорного участка.

Суд оценил довод ответчика об отсутствии доказательств извещения о составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии и считает его необоснованным, поскольку истец основывает свои требования на факте принадлежности участка тепловых сетей застройщику МКД, а не сетевой организации или управляющей организации.

В силу пункта 54 Правил N 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Согласно п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (Методика), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

Возражений в отношении арифметической правильности расчета объема потерь ответчик не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Поскольку ответчик за спорный период в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты тепловых потерь долг в размере 52 437,21 руб. подлежит принудительному взысканию.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате теплопотерь подтвержден материалами дела.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ расчет пени не оспорил, контррассчет не представил, доказательств оплаты пени не представил, в связи с чем пени в размере 4 209,57 руб. подлежат принудительному взысканию.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 266 руб. от увеличенной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, пом. 210, г. Горно- Алтайск) в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Кузнецкий, д. 30, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) долг по потерям теплоэнергии за период с января по ноябрь 2022 года в размере 52 437,21 руб.; пени по состоянию на 31.01.2023 в сумме 4 209,57 руб. возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего: 58 646,78 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, пом. 210, г. Горно- Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2022 1:07:00

Кому выдана Гуткович Евгений Михелевич