Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А68-5894/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-5894/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Полема" (300016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Прокат" (109377, Москва город, улица Новокузьминская 1-Я, дом 19, этаж №3 офис №25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 824-СБ от 04.05.2017 в сумме 49 503 582,70 рублей процентов в сумме 1 465 957,30 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 007-20 от 20.09.2020 года (диплом № ИВС 0607652 от 26.12.2003 года выдан г. Москва Московский новый юридический институт),

от ответчика: ФИО3-паспорт-генеральный директор; ФИО4-представитель по доверенности № 50 АБ 3863165 от 07.09.2020 года выдан г. Москва Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова).

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Полема" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Прокат" о взыскании основного долга по договору поставки № 824-СБ от 04.05.2017 в сумме 54 873 582,70 рублей процентов в сумме 937 108,69 рублей.

От акционерного общества "Полема" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество "Полема" просило, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Прокат" задолженность по договору поставки № 824-СБ от 04.05.2017 в сумме 49 503 582,70 рублей процентов в сумме 1 465 957,30 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик размер основного долга не оспаривает, исковые требования не признает.

Как следует из материалов дела: между акционерным обществом "Полема" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пром-Прокат" (покупатель) заключён договор поставки № 824-СБ от 04.05.2017 (далее- договор), согласно условиям которого поставщик обязуете поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что конкретное наименование продукции, ассортимент, марка, объёмы поставок, цены, сроки и условия поставки продукции согласовываются сторонами в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

В рамках данного договора:

В редакции дополнительного соглашения №63 от 10.06.2019 стороны согласовали поставку товара - ЭРХ-1 брикет 20-30x170x170 мм ТУ 14-22-169-2002 в количестве 6000 кг на сумму 309 600,00 долларов США, в том числе НДС - 20%. Условия поставки - самовывоз со склада поставщика. Условия оплаты - оплата производится в течение 30 дней с даты отгрузки продукции (выписки товарной накладной ТОРГ-12). Оплата товара производится в рублях РФ из расчёта курса доллара США к рублю РФ на дату отгрузки товара; срок поставки - 2000 кг-июня 2019 года; 2000 кг - июля 2019 года, 2000 кг - август 2019 года.

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объёме, что подтверждается товарными накладными: №2008 от 28.06.2019 на сумму 6 514 388,82 рублей; №2499 от 31.07.2019 на сумму 6 548 895.90 рублей; №2878 от 30.08.2019 на сумму 6 897 210,76 рублей.

Покупателем произведён платёж в сумме 6 514 388, 82 рублей, платёжным поручением 166 от 29.01.2020.

Задолженность покупателя перед поставщиком по указанным поставкам составила 13 446 106,66 рублей.

В редакции дополнительного соглашения №88 от 24.03.2020 стороны согласовали поставку товара - Электролитического рафинированного хрома марки ЭРХ-1 ТУ 14-22-164-2002 в количестве 9 000,00 кг на сумму 367 200,00 долларов США в том числе НДС-20%. Условия поставки - самовывоз со склада Поставщика. Условия оплаты - оплата производится в течение 30 дней с даты отгрузки продукции (выписки товарной накладной ТОРГ-12). Оплата товара производится в рублях РФ из расчёта курса доллара США к рублю РФ на дату отгрузки товара.

В соответствии с товарной накладной №950 от 30.03.2020 на сумму 28 543 428 рублей, с/ф №834 от 30.03.2020 поставщиком обязанность по поставке товара выполнена в полном объёме.

Покупателем о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Ответчиком оплата за принятую продукцию произведена частично на сумму 2 000 428 рублей, в связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность по вышеуказанной поставке в сумме 26 543 000 рублей.

В редакции дополнительного соглашения № 88/1 от 29.04.2020 стороны согласовали поставку товара - Электролитического рафинированного хрома марки ЭРХ-1 ТУ 14-22-164-2002 в количестве 3 000,00 кг на сумму 122 400,00 долларов США, в том числе НДС - 20%. Условия поставки - самовывоз со склада Поставщика. Условия оплаты - оплата производится в течение 30 дней с даты отгрузки продукции (выписки товарной накладной ТОРГ-12). Оплата товара производится в рублях РФ из расчета курса доллара США к рублю РФ на дату отгрузки товара.

В соответствии с товарной накладной №1364 от 30.04.2020 на сумму 9 514 476 рублей поставщиком обязательство по поставке товара исполнено в полном объёме, покупатель претензий по количеству, качеству и ассортименту товара поставленного поставщиком не заявлял.

Ответчиком оплата за принятую продукцию не произведена, в связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность по вышеуказанной поставке в сумме 9 514 476 рублей.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Пром-Прокат", перед истцом возникла задолженность по договору в размере 49 503 582,70 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 49 503 582,70 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1 465 957,30 рублей, по состоянию на 14.09.2020.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает размер процентов в сумме 1 465 957,30 рублей, считает необоснованным начисление процентов по состоянию на 14.09.2020.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает доводы ответчика, так как истцом произведён расчёт пени в соответствии с действующим законодательством, в том числе сторонами в договоре не определён более короткий срок начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за несвоевременную оплату составили 1 465 957,30 рублей.

Судом расчёт процентов в сумме 1 465 957,30 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 1 465 957,30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, платёжным поручением № 3197 от 23.06.2020.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Прокат» в пользу акционерного общества «Полема» задолженность в размере 50 969 540 рублей, в том числе: основной долг в размере 49 503 582,70 рублей, проценты в размере 1 465 957,30 рублей; расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина