Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А82-2947/2020

1270/2020-80880(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 21.07.2020 г.)

Дело № А82-2947/2020
г. Ярославль
28 июля 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9699333.49 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" о взыскании 11 293 667 руб. 89 коп., в том числе 10 946 632 руб. 40 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 347 035 руб. 49 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец в заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 9 169 065 руб. 74 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 530 267 руб. 75 коп. пени за период с 08.10.2019 г. по 05.04.2020 г.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки контррасчета пени.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.07.2020 г. до 09 час. 30 мин. Ответчику предложено представить контррасчет пени.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил письменные пояснения на иск, указав, что сторонами подписано 15.05.2020 г. соглашение о предоставлении отступного на сумму 1 690 000,00 руб., согласно которому, стороны договорились о прекращении обязательств МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» по Договору № 1100 от 01.07.2006 года за период март - сентябрь 2019 года частично, в силу предоставления МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями соглашения, взамен исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 1 690 000 руб., в том числе НДС 20%. Соглашение о предоставлении отступного от 15.05.2020 предусматривает частичное прекращение обязательств (пункт 2, 7 соглашения),

соответственно долговое обязательство прекращается не в полном объеме. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи топлива к грузоподъемному крану на сумму 87 566,66 руб. Сумма основного долга с 15.05.2020 г. составляет 9 169 065,74 руб. Согласно Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчет пеней приостанавливается с 06.04.2020 г. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик направил ходатайство, сумму долга в размере 9 169 065 руб. 74 коп. не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.07.2006 заключен договор № 1100 на отпуск воды и водоотведение, согласно которому «Водоканал» обеспечивает «Абонента» питьевой водой в пределах установленного лимита (лимит на календарный год, выдается ежегодно) и принимает от «Абонента» сточные воды в пределах установленного лимита (лимит на календарный год, выдается ежегодно), не превышающие установленные допустимые концентрации.

Расчет за оказанные услуги производится «Абонентом» до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и платежных требований, направленных в адрес «Абонента» (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны согласованные услуги.

В связи с неоплатой оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 946 632 руб. 40 коп. за сентябрь 2019 года.

Претензией № 6542 от 30.10.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность в полном объеме. Согласно проставленному штампу претензия получена ответчиком 01.11.2019 г.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора 15.05.2020г. сторонами подписано соглашение о предоставлении отступного на сумму 1 690 000,00 руб., согласно которому, стороны договорились о прекращении обязательств МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» по Договору № 1100 от 01.07.2006 года за период март - сентябрь 2019 года частично, задолженность за сентябрь 2019г. после проведения подписания соглашения составила 9 256 632,40 руб. (п.7 Соглашения).

15.05.2020г. сторонами заключен Договор купли-продажи № 15/20 от 15.05.2020г. топлива, согласно п. 2.2. Договора оплата товара производится путем зачета встречных однородных требований, частичной оплате задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение № 1100 от 01.07.2006г. по счету-фактуре за сентябрь 2019г. в сумме 10 946 6321,40 руб. (п.2.2 Договора).

В связи с заключением договоров истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму долга в размере 9 169 065,74 руб.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) № Р0024845 от 25.09.2019 г., имеющий печати и подписи представителей сторон, ответчиком не оспаривается.

Сумму задолженности в размере 9 169 065 руб. 74 коп. ответчик не оспорил, наличие оплаты не представил.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 9 169 065 руб. 74 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 ст. 14 Федерального Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы истца о неправомерности требования о начислении неустойки в связи с заключением соглашения об отступном оценены судом, отклонены.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Из заключенного соглашения о предоставлении отступного точно следует, в счет какого-обязательства принимается товар, сторонами точно указана сумма долга, оставшаяся в итоге произведенных расчетов.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, составляет 530 267 руб. 75 коп. за период с 08.10.2019 г. по 05.04.2020г.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, расчет судом проверен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 169 065 руб. 74 коп. задолженность, 530 267 руб. 75 коп. пени, 71 497 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному предприятию Ярославской области «Северный водоканал» из федерального бюджета 7 971 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10056 от 24.12.2019г. на основании п/п п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Бессонова И.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:13:49

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна