Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А47-5582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5582/2017
г. Оренбург
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП 308565810000251)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 277 759 руб. 16 коп.

Стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается возвращенными по причине истечения срока хранения в материалы дела конвертами в адрес истца и ответчика с определением суда и двумя отметками о попытках вручения почтовых уведомлений (л.д. 3-4, 45-46), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате автотранспортных услуг в размере 277 759 руб. 16 коп., из них 221 550 руб. 00 коп. основного долга, 56 209 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (л.д. 48) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства. Доказательства направления копии заявления об уточнении исковых требований представлены в материалы дела (л.д. 50-51).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения в сумме 277 759 руб. 16 коп., из них 221 550 руб. 00 коп. основного долга, 56 209 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на дату фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 09.01.2014 заключен договор № 9 на перевозку груза (л.д. 12-13), по условиям которого перевозчик обязуется организовать перевозку груза по заявкам заказчика грузовыми автомобилями, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата за перевозку груза определяется согласно актов выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение года, а в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В доказательство факта оказания автотранспортных услуг по договору истцом в материалы дела представлены копии актов на выполнение работ и услуг в общей сумме 221 550 руб. 00 коп. (от 13.06.2014 № 154 на 23 632 руб. 50 коп., от 17.06.2014 № 158 на 25 485 руб. 00 коп., от 30.06.2014 № 172 на 25 402 руб. 50 коп., от 02.07.2014 № 182 на 24 645 руб. 00 коп., от 08.07.2014 № 188 на 49 005 руб. 00 коп., от 14.07.2014 № 195 на 48 585 руб. 00 коп., от 15.07.2014 № 197 на 24 795 руб. 00 коп.) (л.д. 14-20).

Акты на выполнение работ (услуг) подписаны истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) без разногласий.

Вместе с тем, 03.04.2017 в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 221 550 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Истец направил ответчику письменную претензию (л.д. 24-25, доказательства направления и вручения - л.д. 23), которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что обязательный досудебный порядок разрешения споров истцом соблюден.

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг по перевозке грузов, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела двусторонними актами на выполнение работ и услуг от 13.06.2014 № 154, от 17.06.2014 № 158, от 30.06.2014 № 172, от 02.07.2014 № 182, от 08.07.2014 № 188, от 14.07.2014 № 195, от 15.07.2014 № 197 (л.д. 14-20) и ответчиком документально не оспорены.

Кроме того, размер задолженности по оплате оказанных истцом услуг на общую сумму 221 550 руб. 00 коп. подтвержден подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 03.04.2017 (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно факта оказания услуг по перевозке груза не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг не предъявил.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 221 550 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 209 руб. 16 коп. за период просрочки оплаты оказанных услуг с 16.07.2014 по 15.05.2017 с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Судом расчет процентов, произведенный истцом (л.д. 50), проверен, признан не верным, поскольку проценты рассчитаны истцом обобщенно, для всей суммы задолженности  с началом периода с 16.07.2014, что является не верным.

С учетом указанных в договоре сроков оплаты и положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которым обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства,  просрочка возникает:

- по акту от 13.06.2014 № 154 на сумму 23 632 руб. 50 коп. с 21.06.2014,

- по акту от 17.06.2014 № 158 на сумму 25 458 руб. 00 коп. с 25.06.2014,

- по акту от 30.06.2014 № 172 на сумму 25 402 руб. 50 коп. с 08.07.2014,

- по акту от 02.07.2014 № 182 на сумму 24 645 руб. 00 коп. с 10.07.2014,

- по акту от 08.07.2014 № 188 на сумму 49 005 руб. 00 коп. с 16.07.2014,

- по акту от 14.07.2014 № 195 на сумму 48 585 руб. 00 коп. с 22.07.2014,

- по акту от 15.07.2014 № 197 на сумму 24 795 руб. 50 коп. с 23.07.2014.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 (с учетом положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ) по 15.05.2017 составляет 56 437 руб. 89 коп., что превышает заявленную в иске сумму (56 209 руб. 16 коп.).

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а истцом уточнение исковых требований не заявлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 209 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 221 550 руб. 00 коп. основного долга, 56 209 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 8 555 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские дороги», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП 308565810000251)   277 759 руб. 16 коп., в том числе: 221 550 руб. 00 коп. основного долга, 56 209 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 15.05.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2017 по дату фактического исполнения обязательство по оплате основного долга, а также 8 555 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             А.Г. Ахмедов