Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-71323/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71323/2020-63-530
г. Москва
07 июля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ОДЖИ ГРУПП", 121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 2 КАБ. 521, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: <***>

к ООО "КУЛЬБИТ", 125445, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВАЛДАЙСКИЙ, ДОМ 8, ЭТ ПОДВ П I К 14 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 663 230 руб. 07 коп.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДЖИ ГРУПП", 121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 2 КАБ. 521, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КУЛЬБИТ", 125445, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВАЛДАЙСКИЙ, ДОМ 8, ЭТ ПОДВ П I К 14 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 663 230 руб. 07 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №01/КУЛ/Кар4-СП17.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные и прочие работ на условиях договора и дополнительных соглашений к нему и своевременно передать результат выполненных работ подрядчика, а подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, им было выполнено работ на общую сумму 156 885 095 руб. 80 коп., что подтверждается представленные в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.4 договора, окончательная оплата выполненных работ производится подрядчиком за фактически выполненные работы на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания подрядчиком следующих документов: акта о приемке работ по форме КС-2, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон - в 2 экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной уполномоченными представителями сторон - в 2 экземплярах.

При этом формы КС-2 н КС-3 подтверждают факт приемки подрядчиком объемов выполненных субподрядчиком работ.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 663 230 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 663 230 руб. 07 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ОДЖИ ГРУПП", 121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 2 КАБ. 521, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: <***> к ООО "КУЛЬБИТ", 125445, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВАЛДАЙСКИЙ, ДОМ 8, ЭТ ПОДВ П I К 14 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 132, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУЛЬБИТ", 125445, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВАЛДАЙСКИЙ, ДОМ 8, ЭТ ПОДВ П I К 14 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: <***> в пользу ООО "ОДЖИ ГРУПП", 121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 2 КАБ. 521, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: <***> задолженность в размере 663 230 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести тридцать) руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 8 132 (восемь тысяч сто тридцать два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков