Решение от 31 января 2018 г. по делу № А53-35180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«31» января 2018 года Дело № А53-35180/17


Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «31» января 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грот» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1216849,14руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Грот» о взыскании 1216849,14руб., из них: 896059,75руб – задолженность, 320789,39руб. – неустойка по договору №премиумт/10 от 30.05.2016.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем судом вынесено отдельное определение.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленных исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №премиумт/10 от 30.05.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Порядок и сроки оплаты стоимости партии товара согласовываются сторонами в спецификации к договору (п. 2.2. договора).

Вместе с тем, спецификация между покупателем и поставщиком подписана не была.

Истцом согласно УПД №1027 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 996059,75руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 896059,75руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.05.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22 октября 1997 года « О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющемуся в материалах дела УПД №1027, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 896059,75руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 320789,39руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара – в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 01.11.2016 по 24.10.2017. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 320789,39руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что в спорный договор ответчиком не заключался.

Данный довод признается судом необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются договор №премиумт/10 от 30.05.2016, УПД №1027, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями.

Ответчик ходатайств о фальсификации имеющихся в материалах дела (доказательств) документов, в частности, спорного договора и УПД, не заявлял.

Иных доказательств, подтверждающих указанный довод ответчика, суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1571 от 26.10.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 20921руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грот» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) 896059,75 руб. – задолженность, 320789,39 руб. – неустойку, 20291 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грот» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4877 руб. – государственную пошлину.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Н. Рябуха