Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-105232/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105232/2019
19 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-МОНТАЖ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, ДОМ 256, КОРПУС 3 ЛИТ.Е, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2009, ИНН: <***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 862 415 руб. 31 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-МОНТАЖ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее- ответчик), с учетом уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 588 455 руб. 80 коп задолженности, 20 865 руб. 49 коп. неустойки, неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, 20 248 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей направили.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.05.2019 № 31907834262, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.8 Договора, условия оплаты следующие: оплата товара осуществляется заказчиком без авансирования, по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа, транспортной накладной, выставления поставщиком счета, счета- фактуры (при наличии) в соответствии с поставленной по заявке заказчика партией товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 17.06.2019 № ЦБ-583, от 17.06.2019 № ЦБ-577, от 17.06.2019 № ЦБ-584, от 17.06.2019 № ЦБ-585, от 17.06.2019 № ЦБ-582, от 17.06.2019 № 576, от 17.06.2019 № ЦБ-578, от 17.06.2019 № ЦБ-579, от 17.06.2019 № ЦБ-580, от 17.06.2019 № ЦБ-586, от 17.06.2019 № ЦБ-581. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 5.4 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (пеней).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени по состоянию на 13.09.2019 в размере 11 515 руб. 51 коп.

Направленная 12.08.2019 в адрес ответчика претензия от 12.08.2019 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 11.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 27.11.2019 в размере 11 515 руб. 51 коп.

Расчет пени, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2019 № 2-09-2019,

- расходный кассовый ордер от 13.09.2019 № 2.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3.1 договора от 13.09.2019 стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб., в том числе:

-3 000 руб.- выездная консультация (анализ первичной документации по делу),

-7 000 руб.- подготовка искового заявления,

- 3 000 руб. подготовка расчета неустойки,

- 2 000 руб. – стоимость услуг по получению в банке платежного поручения об оплате государственной пошлины,

- 3 000 руб. стоимость подачи искового заявления через приемную суда,

- 7 000 руб. стоимость услуг исполнителя по получению и предъявлению к взысканию исполнительного листа.

Согласно представленным документам в стоимость оплаченных истцом услуг включена услуга по выездной консультации в размере 3 000 руб. и по получению и предъявлению к взысканию исполнительного листа в размере 7 000 руб.

В связи с тем, что выездная консультация не относится к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении данного требования в размере 3 000 руб.

Также суд отклоняет требование в размере 7 000 руб. за услуги исполнителя по получению и предъявлению к взысканию исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительные документы по делу не выдавались.

На основании вышеизложенного, возмещению подлежит сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-МОНТАЖ" 588 455 руб. 80 коп задолженности, 20 865 руб. 49 коп. неустойки, сумму пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, 20 248 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета 8 998 руб. 69 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова