Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А60-65517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65517/2019
30 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкар Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалэстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156327 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкар Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалэстейт» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 147400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8927 руб. 79 коп.

Определением суда от 22.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца 03.12.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 13.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 13.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца 10.01.2020 поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и на отзыв на исковое заявление.

От истца 13.01.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.02.2020.

От ответчика 10.02.2020 поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии уполномоченного представителя ответчика.

От ответчика 10.02.2020 поступили дополнение №1 к отзыву на исковое заявление.

От ответчика 10.02.2020 поступило ходатайство о направлении судебного запроса в Отделение Пенсионного фонда по Пермскому краю о предоставлении сведений о составе лиц (фамилия, имя, отчество) в отношении которых ООО «Спецкар плюс» в период с 22.01.2018 по 01.07.2018 осуществляло отчисления согласно сведений персонифицированного учета; в УГИБДД по пермскому краю о предоставлении сведений о том, какие транспортные средства были зарегистрированы за ООО «Спецкар плюс» в период с 22.01.2018 по 01.07.2018.

От истца 11.02.2020 поступили возражения на дополнение №1 к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 12.02.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на дополнение №1 к отзыву на исковое заявление. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Определением от 13.02.2020 суд признал оконченным подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 24.03.2020.

От истца 28.02.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика 18.03.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о приобщении дополнительных пояснений №2.

От истца 20.03.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 21.04.2020.

От истца 17.04.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу №А60-65517/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 13.05.2020 назначено судебное разбирательство на 23.06.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Спецкар Плюс» по договору №1-08-ТФ/АТЭ аренды техники с экипажем от 22.01.2018 (далее - договор) оказало услуги по предоставлению за плату во временное пользование строительные машины и иную технику по заявкам ООО «Реалэстейт» в период с 22.02.2018 года по 21.06.2018 года на общую сумму 1579415 руб.

01 июля 2018 года срок действия договора истёк.

Как указал истец, ООО «Реалэстейт» погашало задолженность по договору поэтапно как в ходе действия договора, так и по его истечению после 01.07.2018. Задолженность по договору была полностью погашена платежным поручением №784 от 24.09.2018 года. Сумма перевода в размере 2400 рублей полностью закрыла долг, а оставшаяся сумма от перечисления в 100000 рублей в размере 97600 рублей (100000 - 2400) от суммы перевода была зачтена в оплату оказания услуг вне договора.

Всего оказано услуг по предоставлению техники с экипажем без договора, начиная с 22.07.2018 года по 28.12.2018, на сумму 328250 рублей, что подтверждается путевыми листами и универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

За внедоговорные услуги ООО «Реалэстейт» уплатило ООО «Спецкар Плюс» 180850 руб. 00 коп. (платежные поручения № 784 от 24.09.2018 на сумму 97600 рублей (100 000 - 2400), № 920 от 15.11.2018 на сумму 83250 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, истец указывает, что на стороне ООО «Реалэстейт» возникло неосновательное обогащение в размере 147400 руб. 00 коп. (328250- 180850).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате и возврату денежных средств на сумму 147400 руб. 00 коп. послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с невнесением платы за предоставление ответчику в пользование специальной техники, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается содержание договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем как договора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку перечисленный аванс значительно превышает стоимость оказанных ответчиком транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Из материалов дела следует, что договор техники с экипажем от 22.01.2018 прекращен, в связи с истечением срока действия с 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, как установлено пунктом 2 статьи 632 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Между тем, после истечения срока действия договора истец продолжал оказывать ответчику услуги по предоставлению спецтехники, в подтверждение чего, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами путевые листы, универсальные передаточные документы за период с 22.07.2018 по 28.12.2018.

Факт прекращения договорных отношений 01.07.2018 сторонами не оспаривается.

Отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает заявителя от обязанности возместить стоимость пользования транспортными средствами с экипажем, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Ответчик не оспаривает предоставление истцом транспортных средств с экипажем в спорный период.

Довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела доказательства принадлежности ему спорной специальной техники (документы о праве собственности), судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование, либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого, договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с пунктом 12 названного Постановления следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Передача спецтехники и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащей соответствующие отметки о ее приемке.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

С учетом обстоятельств дела и специфики спора суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В досудебном порядке вопрос о зачете требований сторонами не был разрешен, встречное требование в ходе судебного процесса не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно, исследовав представленные истцом путевые листы, суд пришел к выводу о доказанности оказания истцом ответчику услуг по предоставлению транспортных средств в спорный период (с 22.07.2018 по 28.12.2018).

Оплата за фактическое пользование транспортными средствами в спорный период (с 22.07.2018 по 28.12.2018) ответчиком не произведена.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 147400 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалэстейт» (ИНН 6658485845, ОГРН 1169658047305) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкар Плюс» (ИНН 5904320444, ОГРН 1155958093059) долг в размере 147400 (сто сорок семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 16.10.2019 в размере 8927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов