Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А33-734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2018 года

Дело № А33-734/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ИНН 2457073925, ОГРН 1122457002183)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1/2018 от 09.01.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – ответчик) о взыскании 14 458 500 руб. задолженности, 1 029 973 руб. 65 коп. пени, 29 709 руб. 24 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, копия определения от 19.03.2018, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 27.03.2018. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 14 458 500 руб. задолженности, 1 112 387 руб. 10 коп. пени, 317 096 руб. 70 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Истец не поддержал заявление об увеличении размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1/12 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар) в соответствии с техническим заданием покупателя (приложение №2) в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, оговоренным в спецификации (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар.

Цена каждой партии товара согласовывается и фиксируется в спецификации (приложение №1) (пункт 2.1. договора)

Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке товара при самовывозе товара считается дата подписания товарной накладной уполномоченным лицом со стороны покупателя (пункт 2.6. договора).

Цена и порядок оплаты каждой партии товара указываются в спецификациях к договору (пункт 3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2017. В случае если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не сообщит другой стороне о прекращении договора, договор продлевается на 1 календарный год (пункты 4.1. и 4.2. договора).

Односторонний отказ от исполнения настоящего договора допускается, когда сторона, имеющая намерение отказаться от настоящего договора, письменно уведомит другую сторону о своем намерении за 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 4.3. договора).

В случае если поставщик не исполнит своего обязательства по поставке товара, он уплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара (пункт 5.2. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все споры, связанные с договором, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Согласно спецификации №1 от 05.12.2016 стоимость товара составляет 6 112 450 руб., срок поставки – 75 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, оплата в размере 100% в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации.

По платежному поручению №218 от 09.12.2016 истец перечислил ответчику 6 112 450 руб.

Согласно спецификации №2 от 27.12.2016 стоимость товара составляет 6 112 450 руб., срок поставки товара 75 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, оплата в размере 100% в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации.

По платежному поручению №243 от 29.12.2016 истец перечислил ответчику 6 112 450 руб.

Согласно спецификации №3 от 29.12.2016 стоимость товара составляет 2 233 600 руб., срок поставки товара 75 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, оплата в размере 100% в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации.

По платежному поручению №248 от 29.12.2016 истец перечислил ответчику 2 233 600 руб.

В письме от 14.12.2017 истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в течение 10 календарных дней, предложил ответчику возвратить 14 458 500 руб. Указанное письмо получено ответчиком 20.12.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена товара, сроки оплаты и поставки согласованы в спецификациях №1 от 05.12.2016, №2 от 27.12.2016, №3 от 29.12.2016.

Истец перечислил ответчику денежные средства по следующим платежным поручениям №248 от 29.12.2016, №243 от 29.12.2016, №218 от 09.12.2016, всего на сумму 14 458 500 руб.

Доказательства передачи товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил, факт получения денежных средств не оспорил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Односторонний отказ от исполнения настоящего договора допускается, когда сторона, имеющая намерение отказаться от настоящего договора, письменно уведомит другую сторону о своем намерении за 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 4.3. договора).

В письме от 14.12.2017 истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в течение 10 календарных дней, предложил ответчику возвратить 14 458 500 руб. Указанное письмо получено ответчиком 20.12.2017.

Доказательства возврата денежных средств в размере 14 458 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 14 458 500 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 07.04.2017 по 11.12.2017 составляет 1 029 973 руб. 65 коп.

Размер пени и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 029 973 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.04.2017 по 11.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства своевременного возврата суммы предоплаты, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Истец просит суд взыскать с ответчика 29 709 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 09.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 14 458 500 руб., с 10.01.2018 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Размер взыскиваемых процентов и их арифметический расчет ответчиком не оспорен, произведен истцом верно, прав ответчика не нарушает.

Доказательства возврата суммы предоплаты истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Договор поставки был расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.3. договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 29 709 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 09.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 14 458 500 руб., с 10.01.2018 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 100 591 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 13.12.2017 № 238 государственная пошлина в размере 162 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 458 500 руб. задолженности, 1 029 973 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.04.2017 по 11.12.2017, 29 709 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 09.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 14 458 500 руб., с 10.01.2018 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 100 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 162 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 13.12.2017 № 238 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова